Вопрос в том, что основное в качестве не формат цифры, а исходник и аппаратура, которой делают оцифровку!
Как пример - возьмите вертак "юность 300 какой-то в чумадане) и оцифруйте с нее минтовый японский винил в ДСД. А теперь берем тот же винил, но проигрыватель Мелодия 103 и цифруем в 24/96 ...
Какая цифра будет лучше?
Вот зачем вы всё через одно место переворачиваете, равняясь на скептиков не имеющих высшего образования??????!!!!!!!??????
Я вам отвечу, как мы в бурсе проходили -
при одном и том же микрофоне, микшере и гитаре,
при импульсно-кодовой модуляции,
- запись описывающая более подробные изменения амплитуды сигнала в битрейтах (8,16, 24, 32),
и имеющая большую частоту кодирования (44, 96, 192, 384),
будет иметь меньше потерь исходного сигнала.
То есть, - если вы оцифровывается с дерьма, оно и будет дерьмом, при любом виде оцифровки.
А если вы оцифровывается с эталона, то более высокий и широкий формат оцифровки будет более качественный, то есть 24-192 будет точно лучше чем 16-44.
И не надо заблуждаться по этому поводу, и сбивать с понтолыги других, это доказано и теорией и практикой.
А если у кого то звуковой тракт не позволяет почувствовать эту разницу, то пардон, это личные трудности, и никак не аксиома.
Древовидный вид
