В твоем вопросе уже слышится ответ... особенно, если почитать инфу об этом господине. Неужели России? Почему-то сразу в голову пришла мысль: если что-то происходит в Европе - ищи русский след. Россия агрессивна, Россию надо сдерживать, потому что она опасна. Ой, даже и не знаю... Мне кажется это нужно тем, у кого шкурный интерес в Европе. У нас и своих проблем выше крыши, зачем нам еще Европа? Наши партийные товарищи вон придумывают какие изыски для народа. С этим бы разобраться.
Скоро дышать по команде будем.
К чести европейцев (помимо неумной части британцев, которые добились выхода из из ЕС), люди здесь очень расположены к россиянам и не желают никаких конфликтов с Россией.
Не потому что боятся, а просто потому что считают, что россияне удивительный народ с уникальной и перспективной культурой, интересными идеями и богатой, поучительной для человечества историей.
К сожалению, нынешние российские власти выбрали путь активной дезинформации, что с точки зрения любой спецслужбы вполне оправдано.
Однако, эта деза почему-то используется и против собственных граждан. Она наиболее эффективна лишь в постсоветских странах и среди 20 миллионов бывших советских граждан, ныне рассеянных по всему миру.
Западного обывателя она не цепляет вообще. Вопрос - так зачем она?
Лично я считаю, что это "нерусская" методика. Русские люди всегда стояли за Истину и негоже русскому уподобляться врагу.
Мне видится, что если бы вместо лжи, пропаганды и подтасованных переводов сообщать всё как есть, толку было бы больше.
Когда звучит ложь, начинаешь сомневаться, а русские ли за ней стоят? Или это просто какая-то группа купленных в 80-90-е подельников США?
Но это, конечно, россиянам решать, а не мне.
__________________
Никогда не вспоминал о прошлом,
Неустанно двигаясь вперёд
И всегда считал себя хорошим
Хоть и поступал наоборот
К сожалению, нынешние российские власти выбрали путь активной дезинформации, что с точки зрения любой спецслужбы вполне оправдано.
Однако, эта деза почему-то используется и против собственных граждан. Она наиболее эффективна лишь в постсоветских странах и среди 20 миллионов бывших советских граждан, ныне рассеянных по всему миру.
Западного обывателя она не цепляет вообще. Вопрос - так зачем она?
Лично я считаю, что это "нерусская" методика. Русские люди всегда стояли за Истину и негоже русскому уподобляться врагу.
Мне видится, что если бы вместо лжи, пропаганды и подтасованных переводов сообщать всё как есть, толку было бы больше.
Когда звучит ложь, начинаешь сомневаться, а русские ли за ней стоят?
Слава, а можно конкретнее - про какую ложь российских властей ты имел ввиду?
Слава, а можно конкретнее - про какую ложь российских властей ты имел ввиду?
Дам пример. В этой теме упоминалось освещение в СМИ газовой атаки в Сирии. Зарубежные СМИ сообщили о выводе комиссии ООН о том, что газовая атака осуществлена сирийскими правительственными войсками.
Российские СМИ единосторонне начали кампанию опровержения и утверждали, что эти выводы ложные и вся атака была не более чем постановкой. При этом сами использовали мнение "экспертов" из несуществующей в Швеции организации "Шведские профессора/доктора за права человека".
В июле 2015 Малазия на уровне правительства приняла предварительный отчёт расследования и потребовала создания специальной комиссии при совете безопасности ООН, на что Россия наложила вето. Об этом в России уже не сообщали.
Лично меня не волнует кто именно убил людей в том и в другом случае.
Люди погибли - это уже непоправимая трагедия для их близких.
Меня волнует то, как российские СМИ подают информацию.
Прежде всего для собственных граждан.
Я опасаюсь того, что это часть целенаправленной провокации группы операторов, которые хотят конфликта России с остальным миром в целях уничтожения России. Это чтобы меня правильно поняли.
__________________
Никогда не вспоминал о прошлом,
Неустанно двигаясь вперёд
И всегда считал себя хорошим
Хоть и поступал наоборот
Последний раз редактировалось Слава швед; 30.07.2018 в 18:02.
Например, сообщение в мае 2018 года о том, что "Малайзия не признала Россию виновной в уничтожении «Боинга» над Донбассом".
На самом деле, министр транспорта Малазии в интервью сингапурской частной телекомпании сказал, что :"На данный момент нет убедительных доказательств расследования, которые указывают на Россию"
Это было до окончания расследования.
В статье ""Малайзия не признала Россию виновной в уничтожении «Боинга» над Донбассом" написано: По словам чиновника, нет никаких убедительных доказательств того, что это Россия ответственна за уничтожение воздушного судна.
Где ложь???
В статье ""Малайзия не признала Россию виновной в уничтожении «Боинга» над Донбассом" написано: По словам чиновника, нет никаких убедительных доказательств того, что это Россия ответственна за уничтожение воздушного судна.
Где ложь???
Есть разница между окончательным утверждением "Не признала" и выражением "На данный момент нет чётких доказательств". Первое - пропагандистский заголовок, второе - стандартный ответ в ходе расследования. Ложный перевод! Нет в оригинале выражения "нет никаких убедительных доказательств", есть "пока нет убедительных доказательств".
__________________
Никогда не вспоминал о прошлом,
Неустанно двигаясь вперёд
И всегда считал себя хорошим
Хоть и поступал наоборот
Последний раз редактировалось Слава швед; 30.07.2018 в 17:42.
Комбинированный вид
