Вот-вот.И каков смысл статьи для людей,99% из которых слушают оцифровки на трактах +- как у Вас?
Смысл таков, что рано списывать CD формат 16-44.1 со счетов и считать его убогим в угоду форматов hi-res. И для людей 99%(в этой цифре я очень сомневаюсь)) которые слушают ОЦИФРОВКИ(может быть и ваши) на трактатах +- как у меня, просто незачем держать эти же оцифровки в формате 24-192, думая, что они получают больший прирост по качеству звука в сравнении с 16-44.1 или же 24-48 к примеру. При мастеринге и микшировании высокое разрешение неоспоримо. Здесь не сравнивается аналоговый тракт, носитель и метод записи, так как естественно пластинка или же лента с аналоговой записью будет звучать абсолютно по другому при аналоговом же проигрывании. Но оцифровав и произведя мастеринг, при понижении частоты сэмплирования кратное исходному качество не ухудшится! Это то, что понял я из этой статьи, не будучи специалистом в этой области, являясь просто меломаном и наблюдающий это на своём опыте. Золотыми ушами тоже не располагающий и никому ничего не навязывающий. Выкладывая эту статью, делился мнением которого придерживаюсь, думая что будет интересно кому-нибудь ещё на этом форуме, посвящённом музыке.
Адрес: Воронежская область, Богучарский р-н., село Подколодновка
Сообщений: 3,679
Сказал(а) спасибо: 8,969
Поблагодарили 1,994 раз(а) в 1,432 сообщениях
Цитата:
Сообщение от d'dmn
Смысл таков, что рано списывать CD формат 16-44.1 со счетов и считать его убогим в угоду форматов hi-res. И для людей 99%(в этой цифре я очень сомневаюсь)) которые слушают ОЦИФРОВКИ(может быть и ваши) на трактатах +- как у меня, просто незачем держать эти же оцифровки в формате 24-192, думая, что они получают больший прирост по качеству звука в сравнении с 16-44.1.
А вот тут я не согласен! разница при подключении, как я выше писал, между 24/192 и 16/44 слышна сразу и даже не в лоб, а через полчаса...Ессно, имеется ввиду одна и та же композиция 24/192 и она же, но зажатая до 16/44...
Торговала техносила, консультантам и на ум не могло прийти, что к нему будут подцеплять свисток Асус и компьютер. Это вещь для стерео в ценовой категории вместе с колонками до 2000 долларов.
Тестировать тут можно, только подключая к нему CD проигрыватели в том же ценовом сегменте. Эти результаты и публиковали в журналах типа "стерео-видео" и т.д.
незачем держать эти же оцифровки в формате 24-192, думая, что они получают больший прирост по качеству звука в сравнении с 16-44.1 или же 24-48 к примеру.
Да тут дело не в формате,а в фанере.
Если сжать оцифровку с винила или плёнки в 16-44 и сравнить её с тем же CD,который в 16-44,то CD будет в большой попе.
Кто на форуме не первый год,уже все поняли.
Можно ли к Денону подключить Asus Essence? Можно тюльпаном к линейному.
Можно ли получить тот же самый звук, как при подключении CD проигрывателя Denon-1500 и тем более тестировать, сравнивать?
Нет, нельзя. Денон будет лучше играть с связке с Деноном и нарезанные на CD файлы тут предпочтительнее.
Для Асус нужно делать свой цифровой тракт с современной малопригодной (за эти деньги) аппаратурой или же просто подключить активную компьютерную акустику.
Теперь с Вами. CD проигрыватель - это транспорт, считывающий код и отправляющий на ЦАП. Essence STX II является ЦАПом с аналоговым выходом, лучшим по качеству цифрового, считывающим сигнал непосредственно уже из файла напрямую минуя микшер винды через драйвер ASIO. Не буду утверждать, в какой иерархии стоит по качеству звука, но дешманские плеера курят однозначно! Заменив операционники на более дорогие Muses 01-03, я думаю и denon плеер будет курить в стороне, но наверняка не топовый))
В статье не шло сравнение плееров, усилителей, колонок... сравнивали цифровой формат, который к слову Вы упомянули, как "убогий"))
Адрес: Воронежская область, Богучарский р-н., село Подколодновка
Сообщений: 3,679
Сказал(а) спасибо: 8,969
Поблагодарили 1,994 раз(а) в 1,432 сообщениях
Цитата:
Сообщение от d'dmn
Теперь с Вами. CD проигрыватель - это транспорт, считывающий код и отправляющий на ЦАП. Essence STX II является ЦАПом с аналоговым выходом, лучшим по качеству цифрового, считывающим сигнал непосредственно уже из файла напрямую минуя микшер винды через драйвер ASIO. Не буду утверждать, в какой иерархии стоит по качеству звука, но дешманские плеера курят однозначно! Заменив операционники на более дорогие Muses 01-03, я думаю и denon плеер будет курить в стороне, но наверняка не топовый))
В статье не шло сравнение плееров, усилителей, колонок... сравнивали цифровой формат, который к слову Вы упомянули, как "убогий"))
А! так у Вас уже система нормальная...Так сравните сами. Пережмите один трек в 16/44 и сравните. У Вас отпадут всякие сомнения.
Если сжать оцифровку с винила или плёнки в 16-44 и сравнить её с тем же CD,который в 16-44,то CD будет в большой попе.
Кто на форуме не первый год,уже все поняли.
d'dmn, по теме, статья вообще не о чём, машинный перевод кривой, полная бессмыслица.
Что подцеплять, дело сугубо хозяйское, я к линейному и хай-рез плеер подцепляю, чтобы иметь возможно послушать DSD.
Но то, что это не тестирования и неверно, это очевидно.
Как предположение.
И в сухом остатке имеем: оцифровка(одна и та же)
в 24-192 звучит лучше,чем в 16-44.Это слышно даже не вооружённым ухом.Или же сразу после посещения ЛОРа.
А СД-ки очень хорошо звучат на всяких балалайках,там и высокие и низкие,аж с дребезгом.
Или же!!! СD-ки надо слушать на серьёзном транспорте,дорогом,не за 100тыс.
И они должны быть фирменные.Здесь я против пиратов.
Но это уже другие суммы и др.уровень.
А те кто блатняк слушают-увы,лишены такого удовольствия.Т.к.блатняк у нас стране подвергался гонениям.
Комбинированный вид
