Что нам автор темы скажет?
Мне неудобно как-то писать монологи, когда все молчат.))
Своё мнение отписал, не советую пользоваться программными эквалайзерами категорически. Ни эквалайзером в проигрывателе, ни системным, ни тем что идет с драйверами на ЦАП.
Что нам автор темы скажет?
Мне неудобно как-то писать монологи, когда все молчат.))
термин такой даже, "молчуны" ))
а автор полезную табличку нашел, про частоты, на что влияют
Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Своё мнение отписал, не советую пользоваться программными эквалайзерами категорически.
с программными ясно, какое мнение про железные?
и не дает покоя самый страшный вопрос - звукари чем корёжат исходники, и потом загоняют на винил, не такими же цифровыми?
пара студий на весь мир осталась в аналоге
остальные 99,99% студий с микрофонов сразу в цифру, обработка в цифре, получая готовый, чистый, красивый файл
...а дальше, удивляясь сами себе, этот файл загоняют в аналоговый винил, добавляя искажений цапа и техпроцесса,
потом на вертушку с искажениями моторов/прижима/скатывающей/иглы, корректора (а то и с ламповыми чётными 0,5%(!) гармониками), с вибрациями от экскаватора за окном и лая собак...
потом, с вертушки в ацп с искажениями, в результате, в лучшем случае ДСД512, а то и 44/16
может проще сразу готовый файл из студии?
(сказанное не относится к честным первопрессам 18хх года)
Ну что сказать!?
Когда были 90-е... Был магнитофон... 2хкассетник... Аж в начале 90-х Фишер был... Там эквалайзером баловались, поднимая несколько низы, и высокие...
На катушечнике то крутилки или ползунки были - тембр нч и тембр вч... Тоже как-то оно вращалось...
Потом в 1996м двухкассетник Панасоник с автореверсом с долбаной крутящейся головой... Там тоже эквалайзер. И что-то там экстра бас.. тоже баловство было...
А сейчас что!? Цыферь. И хорошо если циферь настоящая. Выше чем 24-44100. Пусть даже и с кассеты цифры в 24-48 или 24-96.
И вот оно как есть, как оно сделано - так и пусть поёт. Ну в аудиоредакторе громкость подравнять, чтобы не громко, и не тихо. В минус 3 или около того и нормально.
И волна звуковая пусть будет не закомпресованная под самый ноль дБ, со сплошным потоком громкости для всевозможных мп3 и прочих балалаек «шоб орало и кричало»...
Надо чтобы звук был звуком. Что на пластинке, что на катушке, что на кассете, что на диске... И тогда не надо ни эквалайзера. Сборник треков и в машину и в хай-рез плеер надёргал, и есть не только песни... Есть звук. Есть хорошо звучащие оцифровки. С которых пусть и мп3-320-48000 лепятся, и вот которые на флешке в автомобиле поют. Без эквалайзера, без нифига... Лишь бы сами песни там кайфовые были.. чтобы захотелось прибавить немного громкости и балдеть в дороге!
А ведь целое дело такую флешку собрать! Целая работа! Вот спасибо и Борису и Вячеславу и Корфу и так далее... И Часику и ... За качество! И всем тем, кто потрековые дсд 128 делает - спасибо! Оно же поёт! Сильно поёт!
Эквалайзер... Неа... Не знаю... На магнитофонах было оно. И как-то ползунки эти использовали. Ну или крутилки "тембр" на катушечном аппарате..
Сейчас... Блин... Квартира... На этаже... В корпусе... 16 корпус 2... 8й этаж...
Это вам не 2х этажный дом в селе. Где на балкон колонки выставил.. и с компа 24-96. С аимп плеера цифери пели... Ну или с самого катушечника, когда он был... И тоже всё как-то без эквалайзера...
Усилок... Там дома лежит... Не помню название. 2го класса усилок советского союза производства... Один канал там вылечить надо. . . Вот через него тоже когда то ... И ави-фильмы смотрели... Было время...
А так... Господа товарищи. Слушаем музыку в хорошем качестве! Не пережатую компрессорами... Не сжатую в мптря... Ибо в 21м веке живём. 24-96000 и выше. Ну ладно. И 16-44100 тоже иногда можно. Если там компрессора нет и не было. . . Эквалайзер по нулям.
Насчёт настроек...
Цифровой же... можно АЧХ наушников отзеркалить, графики к каждой моделе в интернете. Толку-то с того!
Цитата:
Сообщение от аист
Но не стоит забывать, что использование эквалайзера меняет звук в сторону неестественности.
И чем более активно он "выкручивается", тем больше искажений появляется в звуке: вокал становятся ненатуральными, инструменты делаются "синтетическими" и плоскими, сцена сужается или совсем искривляется.
Эквалайзером логичнее исправлять "косяки" записи, когда вам явно слышны эти проблемы. А вот тупо "выворачивать на максимум", "наваливать басы" или "срезать высокие", без слышимой(явно ощущаемой вашими ушами) причины я не рекомендую.
Цитата:
Сообщение от Дмитрий
Не секрет у нас на форуме многие играют программными эквалайзерами, эмуляторами винила, плагинами к VST я попробовал, и кроме искажений фазочастотной характеристики ничего не добился.
Недавно мы баердинамик 770 тут рассматривали. Если отзеркалить все горбы этого "чуда" эквалайзером получится нечто ужасное, а более линейное это под студию. AKG например за двадцатку, что мне удалось послушать. То есть для работы со звуком свои отдельные наушники, а это и накладно и не удобно.
Ну допустим, повторяем АЧХ с графика и оттуда пляшем по таблице
Цифра тем и хороша, что рассчитать можно, но как это на практике.
Ведь можно и пропорцию составить и в саунд фордже подогнать оптимальную скорость воспроизведения, но не попадете в тональность.
поэтому на слух.
Это так.. для примера. В цифровом чуток задерете, на другой частоте просядет...провалится. То есть, вещь для реальной повседневной прослушки малопригодная.
и не дает покоя самый страшный вопрос - звукари чем корёжат исходники, и потом загоняют на винил, не такими же цифровыми?
пара студий на весь мир осталась в аналоге
Надо ли использовать микшерный пульт для оцифровки? Конечно же надо. Но можно и такое нах..вертить... и докажи что так не было.))
Над готовым же винилом в студии изначально и так уже поработали (в цифра ли..в аналоге) и на обложке отмечают фамилию звукорежиссера.
Линейный вид
