Стоит ли начинать цифровать?
 

Джентельмены!
Захотелось попробовать немного поцифровать из аналога.
Первый блин вот такой:
https://yadi.sk/d/IWZCZr7v3SRZ6A
Не поленитесь заценить (всего 50 мегов - 1 писня в РСМ)
Сильно страшно получилось?
Цепочка - винил-фонокорректор-ацп.
Никаких шаманских телодвижений над файлом пока не совершал - отрезал от всей стороны пластинки (чтоб 300 мегов не выкладывать) сохранил и залил.
То что винил песочит, то винил такой.
Специально нашел где инструментов живых побольше.
Хотелось бы от "мастодонтов" услышать мнение - насколько технически хорошо и плохо качество оцифровки?
Не в том смысле, как вычищена, нормализована, обработана фонограмма (что что "никак" я знаю :-) ), а в том насколько аппаратно качественно пройдена цепочка - винил-файл.
Ну объяснил, как смог.

sr desinger, да, стоит! На форуме как раз оцифровщиков маловато! Люди приходят, они хотят музыку, пускай слушают на здоровье!

sr desinger, Сэр,конечно же стоит!
Чем больше музыки,тем веселей жить! :icon_drinks:
Всё получится,на радость меломанам! :)

очень даже хорошо получилось!
и 300 мб надо и 300 гб тоже
и 30 тб было бы неплохо!

Напишите по подробней про технику , может быть попробовать оцифровать более динамичный материал

Хотелось бы сначала понять критерии качества.
Просто "гнать брак" не очень наверное интересно никому.

sr desinger, АЦП на какой микросхеме? Насчет коллекционирования аппаратуры и акустики фирмы Technics это уже многие знают.

Техника:
Вертушка - кварцованый техникс (номер сейчас не вспомню т.к. он дома. Как вариант есть и пассиковый и тангенциальный техниксы (см. мою подпись :)))
фонокорректор - встроенный в усь.
АЦП - пока сохраню интригу т.к. хочется непредвзято услышать мнения о качестве перегона.

Какая головка стоит, тоже тайна?

:) гадать не будем

Значит реалтек

http://img-fotki.yandex.ru/get/10324...5e4ba_orig.png

Из физики: чтобы правильно оцифровать восстановить исходный сигнал, частота дискретизации должна превышать наибольшую необходимую частоту сигнала в два раза. И это основа того, что относится к оцифровке- переводе в цифру.

Головка - какой-то шурик (вечером гляну)
У меня с винилом вообще особых отношений никогда не было - так по мелочам больше.

Почему именно Реалтек?
Это где-то в свойствах файла можно найти?

Максимально, что можно выжать из АЦП - 48 кГц на 1536 кбс.

sr desinger, ну и не говори, пускай гадают по св-вам файла. :)

Ты же хочешь цифровать Музыку или кто?

Если усилитель Technics, то Shure с ним должен звучать!
В начале некий призвук с пластинки или иного рода? Внимательно смогу только дома послушать, не раньше завтра.

В чем подвох?
Скажу конечно, чуть позже.
--------------------------------
Я все-таки скорее "иликто" - уникальных записей каких-либо для коллекционеров вряд ли смогу предложить за неимением таковых.
Больше хочется освоить данное умение в первую очередь.

А как оцифровать не имея необходимого для этого оборудования? А разницу как понять, если не сравнивать?
Это тоже самое, что получать умение записывать музыку не имея магнитофона или имея диктофон.

оборудования до хренища.
умений пока еще нэма.

ну так вот прежде всего и применяй АЦП, чтобы перевести аналог в цифру, а потом уже наверно и всё остальное.

sr desinger, Technics в основном хорошую технику делали! Сам кое-что бы себе не отказался

да! перевести в цифру стоит обязательно, ведь такая шикарная аппаратура!

http://img-fotki.yandex.ru/get/47961...08598_orig.png

Дык и применил.
Теперь интересуюсь оценкой результата.

Стоит ли фотографировать в цифре, да конечно стоит, но фотоаппарат то для этого нужен, чтобы более точно снять копию и чтобы по пикселям не рассыпалось.

Допустим я хочу заниматься цифровой фотосъемкой, у меня есть смартфон, я на него фотографирую. Выложил эти снимки в интернете и спрашиваю, что я не так делаю, я чего-то не умею? Так что ли?
Почему на большом экране изображение рассыпалось по квадратам, тоже самое и со звуком на больших мониторах.
Отгадайте какая у меня марка смартфона.

Звуковуха Creative? 48 кГц - крайне мало.
Шуршания в левом канале, в правом почти не слышны - проблемы конкретного диска или?

sr desinger Винил немного пошарпанный, ну а сама оцифровка, лично мне понравилась. Однозначно цифруй. Да ещё вопрос, твой оцифрованный трек "The Power Of Love", звучит очень знакомо. Не могу вспомнить с какого винила. Просвети.

Может и неудачный пример, но и на фото форуме ты же не выложишь цифровые снимки в низком разрешении для оценки качества и тем более, чтобы что-либо посоветовали по оцифровке.

В принципе-то это тоже самое... та же цифра и те же отсчёты.

Качество аналоговой записи, не дискретной... оно и оценивается по другому, как непрерывная во времени функция.
В цифровой же прежде всего параметры оцифровки... частота дискретизации точность передачи высокочастотных составляющих и битность - точность передачи низкоуровневых сигналов.

Тут вряд ли кто сомневается, что аппаратура Technics высокого класса, тем более отобранная коллекционером этой аппаратуры, звучит замечательно!

Аналог с фото, конечно, понятен (с цифровым фото и "перегоном" - сканированием аналоговых фоток в цифру у меня некий опыт есть и технология работы с графическими векторными и растровыми изображениями известна достаточно хорошо, как и с программами для их обработки).
Насколько только тут это сравнение корректно?
В том смысле, что, например, работая с растровой отсканированной картинкой (будем считать, что это и есть та самая аналогия с переводом звука из аналога в цифру) я руководствуюсь параметрами сканирования (глубина и разрешение). И загоняя максимальные параметры, получаю на выходе огромный несжатый тифф для дальнейшей работы с ним из которого могу сделать хоть вполне смотрибельную веб-картинку для инета в пару 10-кб, хоть что захочу.
Другой вопрос в том, что максимальное качество нужно, например, для карт или каких-либо сложных схем с множеством маленьких деталей, которые рассматривать потом придется маленькими кусочками.
Насколько такое применимо к музыкальным файлам (откровенно грубое "разрешение" конечно рассматривать не будем, как крайности)? Мы же не рассматриваем готовое музыкальное произведение (а аналоговое именно только такое, это не mid файл) "кусочками"
---------------------------------------
Да, и большое спасибо за ответы по существу - про разность в каналах и подобные. Именно такие я и жду.
Есть повод поразбираться именно в тракте - может дело просто в проводах или штекерах.
А разные винилы я тоже, конечно попробую.
В идеале наверное хорошо иметь некий тестовый винил с заранее известными записанными синусами разной частотки для проверки прохождения сигнала от и до.
Такие бывают?

sr desinger, ну так вот, для оцифровки с такой как у тебя аппаратуры...

Рекордер необходим для оцифровок. Соответствующий!

Рекордеры Коrg и Тascam сейчас производят.
Они пока не все подделанны китайцами.

Вот наверно с рекордера и стоит начинать цифровать, если это музыка, если это HI-FI.

На форуме есть такой раздел: оцифровки Олега
ник Пенсионер http://vsetutonline.com/forum/forumdisplay.php?f=743
Так же в своё время интересовался. Всю жизнь собирал аппаратуру... А потом решил для себя и в цифре.

sr desinger, начинать то можно по разному, была бы у тебя эл-ка-302, а у тебя аппаратура. У кого она была, так и остался с музыкальным центром пожизненно... и с ноутбуком.

Точно такая же звукозапись, только в цифре. И начинать с диктофона, креатива, неэкранированного ПК - это не верно.

Могу лишь за себя отвечать и знаю одно, кто начинал с задрипанного совковского кассетника с ним и наподобие ему и сейчас остался, а кто хотя бы с Маяка 203 или Ноты, тот в 90-е собрал себе стойку уже из импортных компонентов. Вот это есть факт. Можно спорить сколько угодно, это жизнь. И кстати не зависит от материального достатка! У кого решающе зависит, тот может и у китайцев подобрать при желании.

Да и собираются у нас на форуме именно такие взрослые дяденьки, со сложившимся характером, большим практическим опытом, да и честно скажу с амбициями (в хорошем смысле слова), кому же это невдомек и нет разницы, те на mp3 форумах тусуются, да по зайцев нет, зря время убивают. Вроде б так.

расскажу в чем суть:
суть в приоретении вот этой игрушки:
https://ru.aliexpress.com/item/Savet...267277653.html

https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1LWtVN...Xq6xXFXXXh.jpg

и неуемном любопытстве (кстати вызвано оно было подобной штуковиной, результаты работой с которой выкладывал один товарищ, пару лет назад)
игрушка пришла в течение двух дней после оплаты и была приобретена, как пробная без сильных вложений по цене (выбор там есть), на предмет - "а получится ли с ней вообще такой трюк, как оцифровка"
трюк получился

сейчас проводятся полевые испытания.
плюсы, которые видятся:
-100% автономное питание без всяких компов и т.д.
- простейшая прямая схема подключения к источнику оцифровки в один шнурок.
- компакность и мобильность.
минусы....
- ну подозреваю что начинка там так себе.
- максимум захвата 48 кГц на 1536 кбс
что еще?

Ну так это диктофончик. Симпатичный~! :rolleyes:
Лекции кому лень от руки писать он пригодится.

главная суть приобретаемого "диктофончика" была в наличии линейного входа, через который можно проводить прямой захват без сжатия

А какая разница между CD рекордером и компьютерным приводом и где грань между портативным диктофоном и стационарным рекордером?
Нули единицы... цифры))

Это диктофон или рекордер?
https://itc.ua/articles/olympus_ls-1...ekorder_48220/

У меня например смартфон лучше видео оцифровывает, чем DVD допустим "Ночного такси"
да и звук неплохой как бы, это Meizu, ЦАП Cirrus Logic :icon_thumbup2: чип CS43?? не помню на память
HI-FI ЦАП?

Давайте Zoom H4N разберём и посмотрим.. что там внутри))