Стоит ли фотографировать в цифре, да конечно стоит, но фотоаппарат то для этого нужен, чтобы более точно снять копию и чтобы по пикселям не рассыпалось.

Допустим я хочу заниматься цифровой фотосъемкой, у меня есть смартфон, я на него фотографирую. Выложил эти снимки в интернете и спрашиваю, что я не так делаю, я чего-то не умею? Так что ли?
Почему на большом экране изображение рассыпалось по квадратам, тоже самое и со звуком на больших мониторах.
Отгадайте какая у меня марка смартфона.

Звуковуха Creative? 48 кГц - крайне мало.
Шуршания в левом канале, в правом почти не слышны - проблемы конкретного диска или?

sr desinger Винил немного пошарпанный, ну а сама оцифровка, лично мне понравилась. Однозначно цифруй. Да ещё вопрос, твой оцифрованный трек "The Power Of Love", звучит очень знакомо. Не могу вспомнить с какого винила. Просвети.

Может и неудачный пример, но и на фото форуме ты же не выложишь цифровые снимки в низком разрешении для оценки качества и тем более, чтобы что-либо посоветовали по оцифровке.

В принципе-то это тоже самое... та же цифра и те же отсчёты.

Качество аналоговой записи, не дискретной... оно и оценивается по другому, как непрерывная во времени функция.
В цифровой же прежде всего параметры оцифровки... частота дискретизации точность передачи высокочастотных составляющих и битность - точность передачи низкоуровневых сигналов.

Тут вряд ли кто сомневается, что аппаратура Technics высокого класса, тем более отобранная коллекционером этой аппаратуры, звучит замечательно!

Аналог с фото, конечно, понятен (с цифровым фото и "перегоном" - сканированием аналоговых фоток в цифру у меня некий опыт есть и технология работы с графическими векторными и растровыми изображениями известна достаточно хорошо, как и с программами для их обработки).
Насколько только тут это сравнение корректно?
В том смысле, что, например, работая с растровой отсканированной картинкой (будем считать, что это и есть та самая аналогия с переводом звука из аналога в цифру) я руководствуюсь параметрами сканирования (глубина и разрешение). И загоняя максимальные параметры, получаю на выходе огромный несжатый тифф для дальнейшей работы с ним из которого могу сделать хоть вполне смотрибельную веб-картинку для инета в пару 10-кб, хоть что захочу.
Другой вопрос в том, что максимальное качество нужно, например, для карт или каких-либо сложных схем с множеством маленьких деталей, которые рассматривать потом придется маленькими кусочками.
Насколько такое применимо к музыкальным файлам (откровенно грубое "разрешение" конечно рассматривать не будем, как крайности)? Мы же не рассматриваем готовое музыкальное произведение (а аналоговое именно только такое, это не mid файл) "кусочками"
---------------------------------------
Да, и большое спасибо за ответы по существу - про разность в каналах и подобные. Именно такие я и жду.
Есть повод поразбираться именно в тракте - может дело просто в проводах или штекерах.
А разные винилы я тоже, конечно попробую.
В идеале наверное хорошо иметь некий тестовый винил с заранее известными записанными синусами разной частотки для проверки прохождения сигнала от и до.
Такие бывают?

sr desinger, ну так вот, для оцифровки с такой как у тебя аппаратуры...

Рекордер необходим для оцифровок. Соответствующий!

Рекордеры Коrg и Тascam сейчас производят.
Они пока не все подделанны китайцами.

Вот наверно с рекордера и стоит начинать цифровать, если это музыка, если это HI-FI.