Минэке,
аппаратура, формат нравится,
обработка нет.
Но, это явный индивидуальный заказ переоцифровки! Можно же предположить, что подобную постобработку производят именно для того, чтобы заказали без этого вмешательства в звук.
То есть, якобы "улучшить", а на самом деле испортить, в тех или иных целях, почему бы и нет.
Но, это изначально не магазин и не платные услуги населению.
Релизером же, релизером-оцифровщиком действительно стать никто совершенно не мешает. Организовать свой стол с винилом и посоревноваться.
по поводу обработки готовых фирменных CD из другой темы форума (был и такой вопрос)... это похлеще того, что б их морозилке вымораживать и зелёным фломастером мазать!
кому фломастер не хайенд, ещё размагничивание CD бывает - алюминиевого слоя
Я даже больше могу сказать.....экспериментировал с этим начал лет 7 назад....даже обычный торовый трансформатор или лучше медицинский прибор МАГ для прогрева коленок очень суЩественно улучшают звук ....Манипулируешь как при размагничивании кинескопа. Начинаешь близко и вращаешь в плоскости диска удаляя на 0.5 где то метра затем поворачиваешь на 90 градусов и выключаешь. В фирменной коробочке может и частоты другие и затухание амплитуды,вобщем все автоматически.Но и в ручную эффект явно слышно-исчезает из воздуха какая то ватка и звук становится прозрачнее. Особенно слышно на чужих дисках ,но здесь приходится спрашивать разрешение хозяина..Если хозяин слышит эффект в первый раз...ООООО...Это для него шок...
Кстати на виниле этот эффект тот же и то же хорошо слышен...Фурутек это вроде первый начал..Была у него коробочка для дисков и "сковорода" на 3 CD или 1LP ну и про шнуры они там что то писали.
Но шнуры я не пробовал.Когда слушал CD и винил я без размагничивания ничего не включал.
С компом вот так не получается ,но есть файлик Densen DeMagic, они CD диск такой выпустили, прогревает все чудесно....
SergeL, ну я не знаю
на словах не верят
что это не деЦкие раздачи
сомневаются ...
на словах, в комментариях, как-будто гадость какую подсунули, да еще обработали как хохлы на ютубке
те что учат звук в редакторах уродовать
Работ лучше, чем в этом разделе и разделе трекера нет в интернете, остальное всё за заказ. Некоторые оцифровщики по договоренности это практикуют.
Сравнивать же непонятно что (без описания) и подробно не описанную оцифровку с цифровой обработкой просто нельзя. Весь алгоритм и грвфики - это описание. А потом, почему он должен раскрывать свои карты или отчитываться? игры не выйдет.))
А вот запретить расширять аудиторию вполне может. Я и без того каждый раз рискую нарваться на разборки, а для чего мне это? Бит в бит выкладывается и никогда ничего не трогаю, потому что работы авторские. Даже понизить аккуратно и то не желательно.
Я не исключаю того, что послав файл на иную проф обработку из него не сделают конфетку. Это зависит от мастерства звукорежиссера и от программ-редакторов, пакета плагинов к редакторам... и немаловажно от затраченного на обработку времени. Хотите посоревноваться в мастерстве, пожалуйста, но опять же в отдельной теме.
Игорь Биггер есть https://www.vsetutonline.com/forum/f...play.php?f=787, он придет, попросите - обработает.
но увольте, без меня и без публичных инсинуаций. Обработка от сам-себе-звуко-режиссеров последнее время за правило дурного тона и на это есть свои причины. Меня вот WavPаck выбешивает и каждый раз послушать не на компе или посмотреть в редакторе я должен переводить в исходный WAV PCM.
Там что место экономят для второй оцифровки без обработки или же скорости нет скачать-раздать 10-20 ГБ вместо пяти? Я понимаю, когда на я-ди заливаешь, тогда можно нужно сэкономить. А если это торрент, так хоть 5 оцифровок пускай там. С обработкой, без обработки в WAV и DSD, с тремя разными обработками. Чем больше вариантов, тем лучше, да и сподручнее и ловчЕЕ - интересней, если релиз на публику.
Меня вот WavPаck выбешивает и каждый раз послушать не на компе или посмотреть в редакторе я должен переводить в исходный WAV PCM
по поводу форматов, как-то спрашивал
- на одной прослушке в одном хайендном салоне один крендель от хайэнда такую вещь сказал:
при несколько лет хранении файла в чистом виде (wav) происходит выпадение битов, что на слух после цапа как щелчки. Если ж хранить во flac, то т.к. избыточное сжатие с доп.инфой, выпадения/щелчков нет.
Вопрос 1: кто-нибудь слышал щелчки на старых wav файлах в местах, где их раньше не было ?
Вопрос 2: кто-нибудь для уменьшения обьема переводит из wav во flac (диски-то нерезиновые)? и каким софтом лучше?
Адрес: Воронежская область, Богучарский р-н., село Подколодновка
Сообщений: 3,684
Сказал(а) спасибо: 9,003
Поблагодарили 1,999 раз(а) в 1,435 сообщениях
Цитата:
Сообщение от SergeL
по поводу форматов, как-то спрашивал
- на одной прослушке в одном хайендном салоне один крендель от хайэнда такую вещь сказал:
при несколько лет хранении файла в чистом виде (wav) происходит выпадение битов, что на слух после цапа как щелчки. Если ж хранить во flac, то т.к. избыточное сжатие с доп.инфой, выпадения/щелчков нет.
Вопрос 1: кто-нибудь слышал щелчки на старых wav файлах в местах, где их раньше не было ?
Вопрос 2: кто-нибудь для уменьшения обьема переводит из wav во flac (диски-то нерезиновые)? и каким софтом лучше?
Щелчков нет...А вот качество - явно слабеет! Как с флаком дела обстоят -не знаю, но как-то скачал альбом (думал, у меня его нет, а он был) Проверил, сравнил...Свежескачанный звучит лучше... Вот ХЗ, чем это объяснить...
кому фломастер не хайенд, ещё размагничивание CD бывает - алюминиевого слоя 
Комбинированный вид
