О суде над Ходорковским

Владимир Рыжков: «Перемены будут»

Симфония в поддержку

В Рахманиновском зале Московской Консерватории при полном аншлаге состоялась российская премьера Симфонии № 4 Арво Пярта «Los Angeles», посвященной Михаилу Ходорковскому и «всем бесправным заключенным в России». Это последнее крупное произведение берлинского затворника и первая его симфония за почти сорок лет.

Открывая встречу-дискуссию перед концертом, известный пианист Алексей Любимов, заявил, что он и другие исполнители воспринимают свое участие в проекте «как художественную и гражданскую акцию в поддержку позиции, заявленной Пяртом». «Меня поразила эта музыка, и поразило посвящение. Сейчас очень удобный случай и удачное время, чтобы исполнить эту симфонию, и мои коллеги совершенно бескорыстно ухватились за эту идею», — объяснил выбор именно этого произведения Пярта организатор и вдохновитель московской премьеры. Он посетовал, что формат площадки «совершенно не соответствует масштабу композитора».

Московский камерный оркестр «Musica Viva» с трудом втиснулся на узкую сцену Рахманиновского зала, а литавристу пришлось занять место в проходе рядом со зрителями. «Мы понимаем этот концерт как музыкальное приношение и знак солидарности с теми, кто борется против несправедливости в отношении Ходорковского», — предварил исполнение Любимов. Глава МХГ Людмила Алексеева и экс-депутат Госдумы Алексей Кондауров вынесли на сцену огромную корзину алых роз от имени Михаила Ходорковского. Она простояла там весь концерт — незримо и Ходорковский присутствовал этим вечером в зале.

Сам эстонский классик не смог посетить столь значимую для него премьеру «по семейным обстоятельствам».

Источник

[Tomas]

Продлен срок содержания в СИЗО Ходорковского и Лебедева



Хамовнический суд Москвы продлил срок содержания Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в следственном изоляторе до 17 февраля будущего года.
Защита намерена обжаловать это решение, сообщила адвокат Наталья Терехова.

Бывшие совладельцы компании "ЮКОС" отбывают 8-летние сроки заключения по обвинению в финансовых преступлениях.

Сейчас Ходорковский и Лебедев - подсудимые на втором процессе. Теперь им инкриминируют хищение нефти и "отмывание" денег.

Об этом сообщает 12 ноября Радио Свобода.

zman.com

[Tomas]

[Tomas]

«Нынешний процесс отрицает правомерность банкротства ЮКОСа»

17 декабря 2009

«Politique internationale» (Франция), Интервью с Михаилом Ходорковским, 04.11.2009 (публикуется оригинальный русский текст ответов).

После того, как в 2005 Вас приговорили в 9 годам тюрьмы за мошенничество и уход от уплаты налогов, сегодня вас вновь преследуют по статье “отмывание грязных денег”. По итогам этого процесса Вам грозит еще до 21 года тюрьмы. С чем, на Ваш взгляд, связано возбуждение нового судебного дела против Вас?

Нынешнее обвинение полностью фальсифицировано, оно основано на вымысле следствия. Больше того: оно фактически прямо противоречит первому, предъявленному мне в 2003 году. Тогда обвинители утверждали, что ЮКОС недоплатил налоги с добытой и проданной им нефти. Сейчас — что нефть похитил лично я, Михаил Ходорковский, прямо на скважине, где она была добыта, а это значит, что у ЮКОСа нефти в принципе не было. Если следовать этой безумной версии, ЮКОС и налогов платить был не должен, и никаких оснований для его банкротства из-за якобы имевшей место недоплаты налогов не было. Почему обвинители действуют так грубо и цинично? Потому что они, по-первых, люди не слишком компетентные, во-вторых, уверены в своей безнаказанности.

Кто и почему «заказал» второе дело? Спекуляций много, конкретные доказательства же указывают на чиновников среднего уровня, лично обогатившихся в ходе первого процесса и банкротства ЮКОСа. Я об этом уже говорил в суде.

Чем, по Вашему, завершится этот новый процесс?

Предопределенности пока нет. Ответа на Ваш вопрос, похоже, не знают и сами инициаторы процесса. Хотя небеспристрастность суда уже достаточно очевидна. Например, мне отказали в разъяснении обвинения, что совсем незаконно.

В целом, как Вы оцениваете проводимую судебную процедуру? Соблюдаются ли Ваши права?

Судебная процедура ведется более цивилизованно, чем в первом процессе. Однако, суд нередко, не очень стесняясь, подыгрывает стороне обвинения. Например, по их ходатайству суд мне запретил давать показания и подробные комментарии в ходе представления доказательств. Это очень необычно. Помимо этого, безо всяких оснований, нас с Платоном Лебедевым поместили в «аквариум» из пуленепробиваемого стекла и водят скованными наручниками в окружении автоматчиков. А судья публично заявляет, что ничего не может изменить.

В какой степени российское правосудие, на Ваш взгляд, зависит от политической власти? Как шел бы этот суд, если правосудие было бы независимым?

К сожалению, современный российский суд в очень большой степени зависит от исполнительной власти. Хамовнический суд, где идет сейчас наш процесс — не исключение. Суд ждет от политического руководства страны команды «что делать». Пока команды явно нет. Если бы суд был независимым и подчинялся только закону, то он просто никогда не принял бы к производству дело, где обвинение прямо противоречит ранее принятым и неотмененным судебным решениям. Более того, дело, в котором нет даже ни единого документа, устанавливающего сам факт преступления – пропажу нефти. Ни рапорта, ни жалобы, ни результатов проверки, нет даже описания действий обвиняемых! Это очень необычно, не говоря уже о том, что полностью незаконно. Хотя по-человечески все понятно.

Опишите Ваши условия заключения. Известно, что тюремная администрация несколько раз обвиняла Вас в нарушениях тюремного режима. Вас пытаются сломить, оказать давление? Находитесь ли Вы в камере один или с сокамерниками? Сколько их и каковы Ваши отношения с ними?

Сейчас, в Москве, тюремные условия – по российским меркам — сравнительно неплохие. Тяжело, конечно, но терпимо. Жесткая изоляция, встречи с родными через 2 стекла и решетку, 1 час в сутки прогулка (если нет судебного заседания). Остальное время — в камере с еще несколькими заключенными. На одного заключенного приходится примерно 4 квадратных метра. Мои сокамерники — люди спокойные. Ситуация сильно изменилась с 2003-2004 года – теперь под арестом очень много жертв рейдерских атак, типа дела ЮКОСа. Тогда в 2004 году было всего несколько таких заключенных.

В момент избрания Дмитрия Медведева на пост президента Вы заявили, что надеетесь на глобальные перемены во властных структурах. Оправдались ли эти надежды?

Перемены идут, они заметны. Хотя, не скрою, их скорость гораздо меньше, чем я предполагал, даже без учета фактора кризиса. Направленность перемен, их логика, тоже не всегда внушает оптимизм. Неадекватность модели управления потребностям страны все заметнее. Переход от сырьевой к диверсифицированной инновационной экономике по-прежнему сдерживается. Но это проблема не одного лишь Медведева, а элит в целом. Очень многих нынешний паразитический характер экономической модели вполне устраивает.

На Западе иногда заявляют, что Медведев за то, чтобы оставить Вас досидеть уже отведенный срок, а затем выпустить, тогда как Путин стремится “повесить” на Вас новое дело. Соответствует ли, по Вашему, это истине?

Пока не знаю, а гадать не буду. Полагаю, обоим — и Медведеву, и Путину целесообразно поставить точку в этом деле, уже ставшем позором и проклятием для нашего «правосудия». Чем дольше продолжается высосанное из пальца дело, тем меньше доверия к российской правоохранительной системе, в том числе в международном масштабе. Это очевидно.

В целом, можно ли говорить о “линии Путина” и “линии Медведева”? Если да, чем они различаются?

Сегодня говорить о принципиальных различиях между «линией Медведева» и «линией Путина» могут либо очень серьезные инсайдеры, либо безответственные комментаторы. Я себя не отношу ни к тем, ни к другим. То, что вектор движения страны начал колебаться – очевидно. Кем или чем это вызвано? Кризисом, Медведевым, самим Путиным, осознавшим исчерпанность прежней парадигмы? Не знаю.

ЮКОС был разделен между несколькими, близкими Кремлю, компаниями. Как они использовали активы ЮКОСа? Какие ошибки были ими допущены?

Почти весь ЮКОС – 90% активов компании — достался «Роснефти». 5% — «Газпрому» и 5% осталось в распоряжении прежних менеджеров, реализовавших эти активы в интересах всех акционеров. Так что говорить можно только о «Роснефти», которая сегодня фактически и есть ЮКОС минус его московское научное и менеджерское звено и плюс 20% собственно активов «Роснефти». Потеря научно-управленческого звена для частной компании была бы крайне болезненной. Она влечёт и рост себестоимости, и сложности с новыми проектами, и неизбежные ошибки, связанные с временной потерей управляемости. Для государственной компании, у которой иные приоритеты и иные пути решения проблем (так называемый административный ресурс), это значения не имеет. За более низкую эффективность расплатится налогоплательщик. Самое печальное в «Роснефти» — ее корпоративная культура. Впрочем, свойственная большинству государственных компаний. Остальное – следствие этой культуры.

Международный финансовый кризис очень больно ударил по российскому обществу. В интервью, которое Вы нам дали 4 года назад, Вы уже говорили о том, что российская экономическая модель, основанная на усиленной эксплуатации природных ресурсов, была очень рискованной. Считаете ли Вы, что Ваши прогнозы подтвердились? Что следует делать в нынешних условиях?

Этот прогноз был настолько очевиден, что не имеет какого-то одного автора. Впрочем, как и рецепт повышения эффективности экономики путем диверсификации и перехода к интенсивному развитию на базе внедрения современных технологий. Весь вопрос в необходимости последовательных политических решений, направленных на построение действенных государственных институтов, отход от «ручного управления» и полуавторитарной «вертикали», вобравшей в себя, кроме, собственно, исполнительной, и законодательную, и судебную власть, и даже, похоже, местное самоуправление.

В статьях, публикуемых Вами в России, вы демонстрируете большую снисходительность в отношении российской коммунистической партии. Считаете ли Вы, что эта партия представляет настоящую оппозицию? Какими действиями?

Я был на стороне Ельцина и в 1991, и в 1993, и в 1996 годах. Но и тогда, и сейчас полагаю: КПРФ представляет интересы определенной части нашего общества, которая имеет право быть представленной. Другой вопрос, что в КПРФ назрела и перезрела необходимость внутренних реформ. Кроме несчастных ортодоксов, второе десятилетие справляющих тризну по покойной КПСС, там имеется сильное, умное и многочисленное крыло левых социал-демократов. Они представляют очень перспективную для российского общества оппозиционную власти силу. Их конкретные действия лучше заметны на региональном уровне. Это хороший и честный политический противник, с которым власть ведет, на мой взгляд, нечестную игру через подкуп части партийной верхушки. Впрочем, в этом КПРФ не одинока. Такую же технологию нейтрализации путем коррупции Кремль применяет к большинству организаций, считающихся оппозиционными.

Каково Ваше мнение о традиционных демократических партиях, таких как «Яблоко» или «Правое дело»? Могут ли они еще надеяться когда-нибудь вернуться к власти?

В то, что «Яблоко» или остатки бывшего СПС вдруг окажутся у власти, я не верю. Они не нужны ни власти, ни избирателю – если, конечно, понимать под избирателем сколько-нибудь значительную часть политически и социально активного населения. К сожалению, эти организации показали свою неготовность реально бороться за власть и жестко отстаивать интересы своих избирателей. Хотят ли они найти в политике новую нишу или стать просто общественными правозащитными группами – покажет близкое будущее.

В то же время, я полагаю, что России, российскому обществу нужна сильная национал-либеральная партия. И как выразитель определенных настроений, и как противовес набирающим силу (хотя пока за рамками официальной, легальной политики) национал-социалистам. Проблема многих российских либералов состоит в том, что они – впрочем, как и те, кто пытается выступать «от имени русского народа», а также и некоторые зарубежные плакальщики, — грешат прямым славянофобством, утверждая, что русский человек генетически не приспособлен к демократии, и российский народ нуждается в диктаторе.

В отличие от тех, кто называет себя «патриотами», упомянутая часть российского либерального сообщества не приветствуют эту мнимую склонность русского человека к «сильной руке», но используют эту теорию, чтобы объяснить, почему они не пользуются поддержкой населения. Получается своего рода неорасистская позиция, поощряющая тиранию и оправдывающая собственную сервильность и беспомощность ряда представителей политической элиты современной России.

России необходимо завершение построения национального государства, но мы можем и должны сделать это на базе демократических принципов управления, уважая общепризнанные права человека и свою историю. А государство должно быть по-настоящему эффективным и действовать в интересах людей, а не коррумпированной бюрократии.

Сам Барак Обама, будучи в Москве, интересовался вашим процессом и вашей судьбой. В свою очередь Медведев в интервью западным СМИ сравнил Вас с Бернардом Мэдоффом. Что Вы думаете об этом сравнении?

Медведев, отвечая на конкретный вопрос о похожести дел, такого опрометчивого заявления делать не стал, сказав лишь о полномочиях судебной системы и, жёсткости назначаемых наказаний.

Причина понятна: капитализация ЮКОСа, основанная на реальных материальных активах, в 2003 г. была около 40 млрд. долл. Только в процессе банкротства – для которого не было никаких реальных экономических оснований — более 35 млрд. долл. получили государство и иные кредиторы ЮКОСа.

Нынешний процесс, как я уже отметил, отрицает правомерность банкротства. В этой ситуации сравнить ЮКОС с финансовой пирамидой Мэдоффа, которая являлась заведомой аферой, просто невозможно. Что может быть общего между крупной, процветающей, дающей работу сотням тысяч человек, выплачивающей огромные налоги, приносящей большую прибыль акционерам производственной корпорацией и – пустой оболочкой Мэдоффа?

20 лет назад пала берлинская стена и перестройка в СССР стала необратимым процессом. Это было время больших надежд… Что Вы думаете о пути, пройденном Россией за эти 20 лет? Формируется ли в стране, несмотря ни на что, настоящее гражданское общество? Будет ли когда-нибудь возможно нормально вести бизнес в России? Если бы Вы могли обратиться к западным политическим лидерам, что Вы хотели бы им сказать?

Я прекрасно помню 1989 год — время надежд и на Западе, и у нас, в России. Ещё не распался Советский Союз, ещё КПСС остаётся «руководящей и направляющей силой» Советского общества. Ещё нет колбасы, конвертируемости рубля и свободного выезда за границу. Но уже есть «предощущение» свободы. Сегодня есть и колбаса, и почти конвертируемый рубль, и даже выезд заграницу, а ощущение свободы в обществе пропало. Далеко не всем это безразлично. Конечно, для кого-то свобода не важна, и он готов обменять её на колбасу, но немало и других. Тот, кто мало ценит свою свободу, ещё меньше ценит чужую. Последствия таких подходов Европе хорошо известны. О них нельзя забывать, даже будучи абсолютно законченным прагматиком. В конце концов, нет и не может быть таких прагматических интересов, которые были бы важнее свободы.

Источник

Михаил Ходорковский стал дедушкой

17 декабря 2009

“Михаилу Борисовичу о рождении внучки сообщили адвокаты перед сегодняшним заседанием. Он воспринял эту новость с радостью и большим сожалением, что не может подержать внучку на руках”, — сообщила “Интерфаксу” адвокат Михаила Ходорковского Наталья Терехова.

Также, по словам адвоката, Михаил Ходорковский сожалеет, что не может общаться “со своими детьми, которые остались без него еще совсем маленькими”.

Источник

[Tomas]

Плохо быть зэком, ещё хуже быть зэком в российских местах лишения свободы.

«Надо свободу дать Ходорковскому и Платону Лебедеву»

21 декабря 2009

В Хамовнический суд пришел Юрий Шевчук.



Мужики держатся. Крепкие люди, держатся молодцом. Уважуха. Видно, что они все в процессе, и видно, что они уверены в победе своей, это очень важно для мужика. А ощущение…ощущение трагедии, конечно, происходящего абсурда. Кафка курит со всеми своими бюрократическими Замками и т.д. Россия-матушка не дает нам расслабиться.

Я пожелаю им скорейшего освобождения в следующем году. Чтобы они вышли на свободу и приносили пользу Отечеству. Потому что умнейшие люди. И держать таких людей… Людей таких много очень сидит, а на свободе как раз гуляют настоящие воры и коррупционеры. Что-то никто из нас не слыхал, чтобы такого гада («реального», как говорит молодежь) посадили действительно за дело. Абсурдно у нас как-то все так получается, что умнейшие мужи России парятся, скажем так по-простому, а всякая нечисть, которая последние соки вытаскивает из России, она на свободе.

Я думаю, что надо свободу дать Ходорковскому и Платону Лебедеву, и многим другим ребятам. Я стою на этой позиции. Поэтому я здесь на суде и передаю ребятам привет от всех музыкантов, которые не потеряли гражданского чувства и не играют на пьянках корпоративных, а тоже разговаривают с народом о свободе, с молодежью о свободе. Сейчас молодежь у нас запущенная такая, она мало что понимает, и мы на всех концертах говорим: «Ребята, — вы не рабы, вы — свободные люди. Надо стараться отстаивать свои гражданские права, иначе мы окажемся в таком ГУЛАГе, которого даже в 37-м году не было».

В Хамовнический суд пришел Юрий Шевчук

Источник

[Tomas]

Новогоднее обращение Михаила Ходорковского



В канун Нового года находящийся в заключении в читинском СИЗО экс-глава ЮКОСА Михаил Борисович Ходорковский дал эксклюзивное интервью российскому изданию "Собеседник". Приводим его полностью.

– 3 декабря Владимир Путин высказался о деле ЮКОСа. Из его слов, в сущности, было понятно, на какой итог судебного процесса он рассчитывает. Тем не менее 12 декабря в британской газете Metro вы сказали, что премьер больше не оказывает влияния на процесс. Есть ли тому какие-то свидетельства?

– Сейчас, отвечая на тот же вопрос уже после знакомства с высказываниями Путина, выражу мнение: если бы премьеру было необходимо дать указание суду или следствию, он мог бы (и может) сделать это гораздо менее публично. Поэтому его заявление, несомненно, политическое, но также несомненно, что оно – прямо воздействующее на все структуры, встроенные в "вертикаль". Причина очевидна – осознание заинтересованными лицами в окружении премьера степени развала нынешнего обвинения.
Тем не менее, хорошо узнав за прошедшие 6 лет наши "правовые" реалии, утверждаю: была бы его прямая команда – меня бы уже осудили за хищение всей нефти России и Царь-пушки в придачу.

– Как вы отнеслись к недавним отставкам в Конституционном суде? Оба судьи – и Кононов, и Ярославцев, – в сущности, пострадали за свои критические интервью (одно из них было напечатано в нашей газете) и "особые" мнения. Можно ли после этого говорить, что у нас происходят "подвижки" в реформировании судебной системы?
– О ситуации в Конституционном суде откровенно высказался его председатель Валерий Зорькин, опубликовавший весьма самокритичную статью в "Российской газете". Там он впервые использовал жесткие характеристики: "официант", "чего изволите". И фактически признал, что суд превратился в придаток исполнительной "вертикали".

Ясно, что многие генералы от судебной власти не хотят никаких преобразований. Их "и так неплохо кормят". Однако все зависит от желания и готовности президента проводить такие преобразования. Без кардинальной реформы суда никакой реально современной России не будет.

– В таком же бедственном положении находится и вся право-охранительная система. После случая с майором милиции Денисом Евсюковым, расстрелявшим посетителей столичного супермаркета, это стало очевидно всем. Над ним, кстати, сейчас начался суд. Видите ли вы какие-то возможности преобразовать милицию, заставить ее выполнять свои прямые функции по защите граждан?

– Если уж влиятельные единороссы выступают за ликвидацию МВД, то что говорить! Всем очевидно: эффективность контроля над этим гигантским аппаратом со стороны граждан и закона – опасная иллюзия. Одновременно милиция – зеркало нашего общества. Необходимо изменить ценностные установки на уровне правящей элиты. Без этого никакие административные шаги, включая даже самые радикальные, не принесут положительного результата. И еще: без решительных изменений в судебной системе попытка реформы правоохранительных органов бессмысленна. Пока суды остаются инструментом штамповки обвинительных приговоров, у наших силовиков нет и не будет стимула уважать закон и беспрекословно подчиняться ему.

– В последнее время вы часто говорите о том, что для инновационной экономики необходимы политические реформы (и тут с вами соглашаются практически все экономисты), а также о том, что власть пока еще не приняла по этому поводу решения. То есть политические реформы власть должна проводить в России, на ваш взгляд, добровольно, или возможен сценарий, когда сама тенденция развития ситуации заставит ее это сделать?
– Мы все попали в крайне непростую ситуацию, называемую "нефтяным проклятием". Власть способна за счет нефтяных доходов либо поддерживать социальную стабильность без модернизации приблизительно до 2015 года, либо начинать модернизацию, сокращая гарантированный период социальной стабильности.

Такое положение часто встречается в бизнесе. Типичный пример – АвтоВАЗ. Либо внешняя социальная подпитка и медленное приближение к точке невозврата, когда легче снести, чем модернизировать, либо инвестиции, модернизация, разовые затраты и выживание на конкурентном рынке.

Только АвтоВАЗ – сравнительно маленькая система, управляемая "извне", а Россия – система огромная, и переход нам нужен к современной экономике, а не к конкуренции с Китаем в тиражировании консервных банок. К управлению "извне" наша страна непригодна. Даже если "извне" – это наша собственная коррумпированная "вертикаль". Необходимы политические реформы. Иное поведение возможно, но безответственно.

– В этом году вы часто публиковались как в российских, так и в зарубежных СМИ. Это свидетельствует о некотором наличии свободы слова или скорее о попытке власти сохранить лицо?

– В России мне разрешено обращаться к узкому кругу интеллектуальной элиты, в том числе через вашу газету. Попытки жестко ограничить общение с этой частью нашего общества и с зарубежными аудиториями оказались непродуктивными. Хотя и неприятными для меня лично в бытовом смысле.

Несомненно, стилистика Дмитрия Медведева по отношению к независимым СМИ иная, но от реальной свободы слова нас по-прежнему отделяет астрономическое расстояние, и преодолеть его вне общей политической реформы вряд ли возможно.

Власть, на мой взгляд, должна понять: свобода слова нужна не только Ходорковскому и кучке интеллигентов, а всей стране. И прежде всего самой власти, если она хочет мобилизовать творческую энергию народа, чтобы осуществить ту самую модернизацию.

– В 70-е годы те зэки, кто отсидел на зоне по много лет, специально совершали преступления, чтобы вернуться обратно: они не представляли себе жизни на воле. В своих "Максимах" вы пишете, что и сейчас подобное случается: 90% заключенных "за воротами" никому не нужны, а если человек отсидел 10 лет, то он уже боится воли. Так где страшнее – на зоне или на воле?
– На свободе страшновато, потому что свобода – это ответственность. А бремя ответственности разумного существа никогда не бывает слишком легким. Наш народ долго жил в "зоне". А к настоящей свободе, подразумевающей настоящую ответственность за самих себя, привыкнуть не успел. Потому лагерная пайка и баланда кажутся многим нормальной компенсацией за отказ от ответственности. Но я верю, что ситуация изменится. Что мы не захотим возвращаться в "зону". Что Россия достойна свободы.

– Скоро будет ежегодное поздравление президента народу с Новым годом. Что вы от него предполагаете услышать?

– От президента Медведева мне хотелось бы услышать признание, что за счет нефтяной "подушки" нам удалось смягчить социальные последствия экономического падения, что мы сможем продолжить эту работу в 2010 году, однако нам по-прежнему не удалось заложить основы для выхода из кризиса в современную, а не сырьевую экономику. Помехой стала косность бюрократии, архаичная система управления и безразличие общества. Именно за это мы заплатили в 2009 году сотнями человеческих жизней.

Хотелось бы услышать честные слова о том, что, попытавшись сломать хребет коррупции, президент натолкнулся не только на сопротивление чиновников и противодействие части элиты, но и на инертность россиян, которым, видимо, лишь предстоит стать настоящими гражданами своей страны.

Хотелось бы услышать, что он очень надеется на перелом общественных настроений в 2010 году и сделает все от него зависящее, чтобы перелом произошел, что, волею судьбы попав на такой пост, он не собирается оглядываться на чьи-то корыстные интересы и амбиции или даже на собственную безопасность, а будет служить России и ждет от общества активной поддержки своих шагов.
Убежден: та часть российского общества, которая способна стать опорой модернизации, ждет подобных слов и действий.
Однако новогоднее обращение президента – формальный ритуал, под который открывают шампанское и снимают крышку с салата оливье. Никакого отношения к политике оно не имеет, поэтому ничего такого мы, видимо, не услышим.

– А каким могло бы быть ваше новогоднее обращение к россиянам?

– Уважаемые граждане России, дорогие друзья! Мы живем в эпоху кризиса, которая для многих из нас сопряжена с большими потерями, материальными и моральными. Но кризис открывает перед нами и новые возможности. Пришло время понять, что нефтяная халява заканчивается и мы, граждане России, должны своими руками и своим умом изменить нашу страну. Что мы – хозяева России, и ее судьбу решать нам. Не стоит больше надеяться на барина и его подачки. Надо ощутить себя свободными людьми и двигаться вперед. Только такая жизнь достойна человека. С Новым годом!

MIGnews.com