gitarist,
привет Андрей,
как? Надо проводить спектральный анализ, иногда цифровая полка на определенной частоте видна и на мгновенных спектрограммах и этого достаточно.
Если не называть вещи своими именами, то совесть может грызть, зато никто не в обиде. Промолчал и прошёл мимо...
Если мы хотим достичь определенной цели и желаемого результата, в нашем случае у нас музыка... звук, говно надо называть прямо говном, а никак не иначе.
У тебя оцифровки преобразились же, когда ты отказался от использования USB винилокрута.
Верно? Да верно!
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
Как определить простому обывателю, безо всяких анализов. Купил и слушаю, и как понять, что с цифры запись.?
Простому обывателю, тем более "на слух" - никак! Он просто не будет знать с чем сравнивать...
После оцифровки магнитных записей по графикам спектра и АЧХ, на мой взгляд, можно определить (и то, опытному взгляду) только примерное качество записи. В редких случаях, когда запись была произведена с цифрового источника - mp3 самого низкого битрейта - тогда явный срез частот не закамуфлируют даже естественные собственные шумы плёнки и аппарата.
Опять же качество записи..! Даже если источником была студийная мастер-лента, то уже копия с первой копии несколько потеряет в качестве. Плюс срок и способы эксплуатации и хранения! С учётом ежегодных естественных частотных потерь это тоже будет влиять на качество записанного на ленту звукового материала.
А вообще, чем старше становлюсь тем меньше страдаю "аудиофильством"! Если нет альтернативы, то можно и в плохом качестве и с любого источника послушать музыку, если это что-то новое (или хорошо забытое старое) и интересное.
Ну,всё выше написанное - не более, чем рассуждения дилетанта, нахватавшегося "вершков" за годы самодеятельной оцифровки звука. Или, как пишут в сети: ИМХО...
Цитата:
Сообщение от gitarist
Оба трека с фирменных кассет. Просто одна записана с аналога в конце 70х, а вторая с цифры в 90м, о чём кстати производители не скрывают и маркируют "DMC", что означает цифровая запись. Вот первый трек и есть аналог, но я лично на слух не вижу существенной разницы, да и по спекру большого расброса не наблюдаю.
По спектрам-то как раз есть очевидная разница - это к вопросу "когда есть с чем сравнивать"!
По графикам спектра на первом треке, скажем так: тупо по цвету более яркая картина, чем на втором, и по графикам АЧХ видно тоже самое. Первый трэк на слух чуть "шумнее" второго (думаю, в паузах это было бы более заметно), что и на графиках видно.То есть, во втором случае цифра несколько "выхолостила" частотный диапазон, и это нормально.
Собственно, и изображение звуковой волны на втором трэке визуально менее "плотное", чем у первого из-за - по-научному - "ограниченного набора координат", что как раз характерно для цифрового звука: "Если все сводить к координатам, то любой отрезок аналогового сигнала состоит из бесконечного количества координат. У цифрового сигнала координаты по горизонтальной оси расположены через равные промежутки времени, в соответствии с частотой дискретизации". Опять же - это мой дилетанский взгляд на существо вопроса! С уважением, Ionel!
================================================== ======== Вон и котяра мой, по-своему пытается "разобраться с вопросом"... Мы - "на слух", а он - "на нюх"...
Последний раз редактировалось Samopal Records (Руслан); 11.11.2017 в 07:26.
Простому обывателю, тем более "на слух" - никак! Он просто не будет знать с чем сравнивать...
После оцифровки магнитных записей по графикам спектра и АЧХ, на мой взгляд, можно определить (и то, опытному взгляду) только примерное качество записи. В редких случаях, когда запись была произведена с цифрового источника - mp3 самого низкого битрейта - тогда явный срез частот не закамуфлируют даже естественные собственные шумы плёнки и аппарата.
Опять же качество записи..! Даже если источником была студийная мастер-лента, то уже копия с первой копии несколько потеряет в качестве. Плюс срок и способы эксплуатации и хранения! С учётом ежегодных естественных частотных потерь это тоже будет влиять на качество записанного на ленту звукового материала.
А вообще, чем старше становлюсь тем меньше страдаю "аудиофильством"! Если нет альтернативы, то можно и в плохом качестве и с любого источника послушать музыку, если это что-то новое (или хорошо забытое старое) и интересное.
Ну,всё выше написанное - не более, чем рассуждения дилетанта, нахватавшегося "вершков" за годы самодеятельной оцифровки звука. Или, как пишут в сети: ИМХО...
По спектрам-то как раз есть очевидная разница - это к вопросу "когда есть с чем сравнивать"!
По графикам спектра на первом треке, скажем так: тупо по цвету более яркая картина, чем на втором, и по графикам АЧХ видно тоже самое. Первый трэк на слух чуть "шумнее" второго (думаю, в паузах это было бы более заметно), что и на графиках видно.То есть, во втором случае цифра несколько "выхолостила" частотный диапазон, и это нормально.
Собственно, и изображение звуковой волны на втором трэке визуально менее "плотное", чем у первого из-за - по-научному - "ограниченного набора координат", что как раз характерно для цифрового звука: "Если все сводить к координатам, то любой отрезок аналогового сигнала состоит из бесконечного количества координат. У цифрового сигнала координаты по горизонтальной оси расположены через равные промежутки времени, в соответствии с частотой дискретизации". Опять же - это мой дилетанский взгляд на существо вопроса! С уважением, Ionel!
================================================== ======== Вон и котяра мой, по-своему пытается "разобраться с вопросом"... Мы - "на слух", а он - "на нюх"...
Чётко и по существу! Век живи, век учись! Спасибо за такое подробное объяснение!
P.S. А всё-таки аналог звучит лучше!
Последний раз редактировалось gitarist; 11.11.2017 в 10:04.
gitarist, без спектрального анализа, на слух только.
mp3 многих устраивает, и что с того.. всем кого не устраивает?
У многих нет в наличии нормального ЦАПа, чтобы прослушать в цифре, запишут цифру на кассету и возможно, наверняка им больше понравится, возможно это будет дешевле внешнего ЦАПа. Вот из этого и исходили, изобретая эти устройства.
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
Не знаю, прав я или нет, но я всё-таки за эти несколько лет цифрования хоть чуток, но стал различать, что хорошо, а что плохо. И по мне, то не всегда надо доверять спектрам, слух играет большую, если не первостипенную роль. К примеру был у меня винил
И что, спектр выше крыши, а слушать невозможно. Звук как из унитаза.
Оцифровка
В какой раздел форума поместить такую оцифровку?
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
Требуется подробный спектральный анализ, а не мгновенный спектр. Мгновенный, чтобы на явный апконверт проверить, посмотреть уровень, азимут, фазу и т.д.
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
Он просто не будет знать с чем сравнивать... 
Комбинированный вид
