Непонятно:
Зачем цифровую запись, оттиснутую на виниле обратно оцифровывать ?
Мне стало интересно: а как, действительно, записан компакт-диск? Скачал немецкое издание с каталожным номером 815 691-2.
Послушал.
И задался вопросом: почему, если изначально цифровой источник был один и тот же, на виниле звучат скрипки и трубы, а на компакте их заменили электрическими сверлами? В чем сакральный смысл уродования звука?
Понятно, компакт-диски не виноваты, это все-лишь носители информации. Той информации, которую на них запишут.
Тогда вопрос к тем ответственным товарищам, которые готовили материал к записи для компакт-диска: зачем применять компрессоры и "баловаться" с эквалайзерами? Почувствовать себя , хоть на время, Аланом Парсонсом или Руди Ван Гелдером?
Иван_К, Авраам зашел под своим настоящим ником небезызвестный Георгий 50. Он не видит спектрограммы и к тому же.. увы плохо слышит, он собиратель винила. Старенький, что с него взять?... Можно спросить об изданиях винила (он состоит в клубе филофонистов), можно послушать ознакомительные файлики. Перевести в цифру он к сожалению не может и вряд ли сможет уже обучаться. У него звук это "миражи"... "видения".
Цифровой звук это прежде всего физика. Дискретные значения считанные в интервале времени. А информацию, да... Георгий может предоставить, если захочет конечно же. Насколько она полезная или бесполезная - Вам всем решать. Это важно, интернет прежде всего информация.
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
gitarist, Привет! Интересно будет прочитать твоё мнение. По мне, некоторые твои оцифровки сделаны профессионально, вот только на Ластах "ухо режет" изъян самих пластинок. Видимо до тебя их слушали днями на пролёт.
gitarist, Привет! Интересно будет прочитать твоё мнение. По мне, некоторые твои оцифровки сделаны профессионально, вот только на Ластах "ухо режет" изъян самих пластинок. Видимо до тебя их слушали днями на пролёт.
Конечно оборудование у меня далеко непрофессиональное, цифрую на любительском уровне так, как умею. Винил в каком состоянии есть, в таком и есть, выжимаю всё, что возможно на моём железе.
Теперь по поводу этой оцифровки. Честно скажу, послушал через боксы, и через головники. На слух существенной разницы не услышал (видать уши уже не те), правда местами у меня немного с высокими перебор, но это болезнь "ортафоновской" иглы. Впечатлил заоблачный спектр, всем спектрам спектр, чуть ли не до сотни дотягивает. Поэтому моё мнение однозначно, ваша оцифровка на порядок лучше.
Человек держится за прошлое ,когда я резал в 1974 году песни уже не на костях а на открытках,
уважаемый меломан не может оторваться от желания срубить в лёгкую за рубль песня ,такое ощущение .
Кстати, мне нравиться на этом форуме то, что на нём в основном собрались единомышленники, которых объединяет любовь к винилу и хорошей музыке. Будем ждать новых интересных раздач от "основных игроков" и поддержим их по возможности. Главное не лениться оставлять свои впечатления от их раздач и "будет нам счастье"!
... Честно скажу, послушал через боксы, и через головники. На слух существенной разницы не услышал (видать уши уже не те), правда местами у меня немного с высокими перебор, но это болезнь "ортафоновской" иглы. ...
Я тоже по многу раз сравнивал различные кусочки. На моей аппаратуре и с моим слухом разницы почти нет. Лишь в одном месте показалось, что на этой оцифровке звук чуть-чуть, едва уловимо помягче.
В общем - спасибо!
Линейный вид
