цифры, цифры... 96,192,384... 32 float с плавающей запятой
А для чего, зачем и как — непонятно.
Да.
почему мы бит в бит релизим авторские работы (собственные оцифровки с аналога) и не понижаем, несмотря на недостаток места на облаках
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
Я похоже совсем другую литературу читаю,
и другие ролики смотрю.
Мне то нравится материал типа - "...ещё в 1969 году в Нэйшвиле изобрели станок, с новым методом записи, позволявшим не делать специальную подготовку материала, кроме как искусственное моно до 150 Гц,
который позволял нарезать матрицу для винила со следующими характеристиками
- 30 Гц - 18000 Гц по частотам,
- разделение между каналами 40 дБ (по среднему, это значит 0 дБ на нч до 150 Гц, и 80 дБ на сч и вч),
- динамический диапазон 85 дБ,
то есть качество матрицы практически совпадало по характеристикам с качеством записи мастер-ленты с 38й скоростью на знаменитом студийнике Штудер-70, и сохраняло без искажений все обертона и фазовые сдвиги частот!..."
А ещё нравится материал типа - " уже в 1972 году фирма Ниппон сделала первую цифровую запись альбома американского саксофониста на цифровом студийном магнитофоне, с характеристиками 8 бит 30 кГц, в последствии они улучшили качество своих цифровых магнитофонов до 12 бит 47500 Гц (будущие 24 бита 48 кГц), и к 1979 году все ведущие студии записи обзавелись продукцией Ниппон, для мастеринга аранжировок, и даже были попытки записывать в этом качестве целые альбомы, но всё сводилось к неестественному звучанию голоса и динамическому диапазону не лучше 46 дБ.
Изобретение формата сиди - 16 бит 44,1 кГц,
не принесло чего то нового - недостатки были практически те же, неестественное звучание голоса, и динамический диапазон не лучше 70 дБ,
то есть вся цифра по характеристикам проигрывала винилу.
С 1981 по 1985 заинтересованная часть человечества билась над проблемой, как улучшить качество цифры и очернить винил,
по новой были проанализированы труды Котельникова и Шонена,
и.... (барабанная дробь!),
Сони и Филипс раскопали труды профессора Вологдина (одно время работал в военной шарашке вместе с Котельниковым),
который в 1948 году, для интереса изучив мытарства Шонена, написал рецензию - "... Шонен практически доказал теорему Котельникова по второму разу, только наш Котельников сделал это раньше на 15 лет, в 1933 году, и Шонен так же как и Котельников для упрощения расчетов брал непрерывный аналоговый сигнал с малым изменением амплитуды и частоты, а музыка таковой не бывает, она состоит из отрывков аналогового сигнала с большим изменением амплитуды и частоты, поэтому следует сделать поправку - точное копирование аналогового музыкального сигнала скорее всего будет при частоте квантования не меньше четырехкратной от верхней границы диапазона (не меньше 80 кГц)... "
Ниппон практически пришел к этому же, благодаря техническим экспериментам они установили достаточную частоту квантования для точного копирования голосовых композиций - от 76 кГц.
Таким образом - после неудачной цифровой записи альбома АББА в 1981, уже в 1985 году при записи знаменитого альбома группы Дайер Стрейтс всё записывалось в 16 бит 88 кГц, а затем конвертировалось обратно в 16 бит 44 кГц, благодаря чему было достигнуто высокое качество, с динамическим диапазоном в 85 дБ (увы даже не 96, как в рекламе на формат).
Впрочем, это не помешало созданию множества сиди с прямым квантованием в 44 кГц, где для улучшения характеристик поднимался уровень сигнала, но качество звучания таких сиди оставляет желать лучшего.
Итог - в сказках о всемогущем и достаточном формате сиди есть горькая правда - он хорош, если его конвертировали с более высокого формата.
После этого начинают отпадать вопросы - зачем нужны характеристики квантования от 24 бит 96 кГц и выше..."
Последний раз редактировалось DJArt; 30.05.2024 в 20:46.
DJArt, Ты всё правильное, надеюсь, слушаешь эти каналы, вот только воспринимаешь и пересказываешь информацию как звукорежиссер, записывающий музыку, или как слушатель, который слышит количество отсчетов в секунду (количество сэмплов фиксируемых записанных АЦП в секунду)?
Слушатель слушает и слышит 96000 сэмплов или 192000 сэмплов в сек ?
Тот факт, что более высокое разрешение дает нам при записи более качественный звук, более насыщенную середину и более мягкий верх, неоспорим. Если не принимать во внимание алиасинг и множество, много других факторов при дискретизации, количество искажений и т.д. ... более мягкий звук с доп гармониками, верней со смещением гармоник, который вообще для некоторых современных жанров не приемлем.
(Если работать в жанре транса хип-хопа это может может отрицательно отразится на сам проект.) У вас это электронная музыка на зарубежной поп музыке 80-90-хх.
Давайте спросим у Юрия Шурик-Пронкина, почему он отказался при оцифровке от 192 kHz, но не перешел на 48 kHz и после я продолжу...
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
DJArt, ДенисПоПов27,
почему вышеперечисленный жанры порой даже в мп3 -подотри, как вы думаете? Посмотрите какой там формат на том же трекере.
А чтобы они звучали жестко и агрессивно, как задумано. Отличие этих генерируемых электронных звуков от электронной музыки? Допустим, Kraftwerk синтезируемой, что всем тут почему-то нравится. Мне не нравится). Опять же, я не утверждаю что Kraftwerk надо цифровать в 16 на 44,1
Потому что и так могут прочесть, точно так же просмотрев один из роликов.. В качестве кого и для чего вы смотрите эти ролики, вот вопрос, в качестве слушателей, определяющих на слух количество сэмплов в сек.?
В качестве физика, который описывает доказывает всем известную теорему или в качестве звукорежиссера муз. проекта? А если первое, то вы пардон, не туда смотрите. И распространяете чушь.
Всю жизнь прекрасно слушали CD, можно зайти например на форум Алекса из Германии и посмотреть какие ценники в доске объявлений на хороший фирменный CD транспорт и правильные ЦАПы
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
Олег Курорт сейчас тему смотрит, он купил CD проигрыватель и правильно сделал. Наконец-таки услышал как отыгрывает Ротель. Теперь покупает CD диски. А я ему что должен написать, сколько тысяч сэмплов в сек слышит Дэн Попов, слушая вообще не понятно на чем... и сзади бантик? Что именно иы обсуждаем? Конкретно что? Даунсэмплинг? Потому что много места на HDD занимает. Так что ли?
Определить какие фильтры, какой ресэмплер, крутизна среза при этом? Когда понижаете, пересохраняя в цифре. SoX, SSRC...
разные ресэмплеры-то а в конвертере не указано какой. Да?
FIR фильтры в обработке. Физику что ли тут разбирать. Форум не тот. Вы это читать не будете, а пользователь Дохлый или же Дембель или же наши девочки Аленка и Катюша это читать и не смогут.
На релизах я бит в бит давал к публикации архивы и ничего никогда не трогаю, не дай Бог, оцифровки с аналоговых носителей это авторские работы.. Никаких CD (16/44) на публику не производил, хотя и место на файлообменниках ограничено. ДА И БЫСТРЕЙ ЗАЛИТЬ ДАЖЕ 32 НА 384 ЧЕМ ЭТО ПРОИЗВОДИТЬ. Это на мп3 форумах все просто, они автоматом тупо пережимают пачками не указывая даже какой Lime кодек и получают спектральную картинку вразброс.
mp3 это вообще не музыка, имхо, а мп3 форумы лишь для каталогизации.
Чисто информационное .. околомузыкальное предприятие
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
Им стоит выбирать максимальные параметры, но при условии что аппаратура справится и производитель аудиоинтерфейса использовал АЦП и ЦАП, которые работают на высоких частотах дискретизации настолько же точно, как и на низких. Кто из них работает честно, можно узнать в профессиональных обзорах.
То, что качественнее записано, оно потом и при перекодировке будет звучать всегда качественнее. Если вы пишете в 24/96, потом у вас 16/44,1, это будет звучать все равно качественнее, чем если вы запишете сразу 16/44.
Причины — тот же самый алиасинг, количество искажений, которые возникают, и так далее, и так далее — это тема огромная и глубокая.
При дальнейшей пост обработке, реставрации это просто необходимо. А слушателю-то без разницы! Нашей аудитории параллельно-фиолетово, аудитория это не может слышать количество сэмплов в сек. И не надо такое писать, кучу цифр взятых с потолка, как Денис в каждом своем посте.
...
И момент жанра надо учитывать, будет ли музыка агрессивного жанра звучать 32 на 192/384, где звук не агрессивный и плавный.
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
Сейчас у Шурик-Пронкина оборудование не позволяет сделать выше 24 на 96. А если и сделает, то получит вату.
И он это делает отнюдь не из-за своей вредности, нарочно занижая. Вы же хотите услышать ламповый-каменный клок и синхронный фламенко-лайт или же нет?
Это не означает по Денису, что у Юры качество уёвое. Напротив, отличное! Если не понимает что-либо, так возьми и спроси, на то и форум.
Не у блоггера, тем более англоязычного, китайского, не у блоггера из ПТУ с паяльником, и не у блоггера клоуна, а у тех кто вам делает эту МУЗЫКУ.
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
Раздел вопрос => ответ в самом верху страницы форума.
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
На облако с этим алгоритмом ИИ-загрузки гигабайт влетел за 5 сек
Битрейт в mp3 вообще не требуется, это ознакомительные файлики и там в основном апконверт из ранее оцифрованного. Неверно указанный битрейт - это уже дезинфо в первом посту, в паспорте релиза. В одном ряду с фамилией исполнителя, названием альбома и годом выпуска.
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
Линейный вид
