CERRONE - Supernature - 1977-1. (ОЦИФРОВКА. 05.07.25. Cotillion - SD 5202. US. 1977)

[Дмитрий]

Потери качества звука при нарезке треков

Нарезка аудиофайла на отдельные треки может повлиять на качество звука в зависимости от процесса и используемых инструментов.

1. Потери из-за перекодирования (транскодирования):
- Многократное перекодирование усиливает артефакты (шумы, потеря высоких частот).
Даже если перекодируешь дурацкий трекерный WAVPack в WAV, чтобы его можно было послушать на Нормальной аппаратуре (Hi-Fi системы, ЦАП или плееры, не поддерживающие WavPack). Некоторые программы могут случайно применить обработку (например, изменение частоты дискретизации или битовой глубины)

2. Ошибки при разделении:
- Неправильная нарезка может обрезать важные части трека (например, вступление или затухание), нарушая целостность звучания.
Резкие обрывы без фейдов (плавных переходов) могут звучать неестественно.

3. Изменение метаданных или обработки:
- При добавлении метаданных (название, альбом) или нормализации громкости некоторые программы могут случайно пережать файл, снижая качество.
Неправильная нормализация может привести к клиппингу (искажению громких пиков).

4. Шумы или артефакты:
- Если нарезка включает участки с паузами или шумами (например, фоновая запись в саундтреке), это может быть заметно в отдельных треках.
Неправильное удаление тишины может оставить щелчки или обрывы.

[Дмитрий]

Перекодировать надо тем же ресемплером которым сжимали в WavPack

...хотя WavPack в WAV — это процесс распаковки, а не повторного ресемплинга. Однако важно сохранить исходные параметры (частоту и битовую глубину).
Например, с 44.1 кГц на 48 кГц, с 32 бит с плавающей точкой на 24 бита). В таком случае качество ресемплера (например, SoX, iZotope) влияет на точность интерполяции новых сэмплов. Использование того же ресемплера, что и при сжатии, не обязательно, но высококачественный ресемплер минимизирует артефакты.

[Дмитрий]

А кто там написал... чем пережимали и насколько (степень сжатия)? Фубаром с SoX-ом или фубаром с SSRC или же ещё чем. Какой использовался цифровой фильтр? Крутизна среза?

А если и не пережимали, то чем именно запаковывали.

[Дмитрий]

Использовался официальный WavPack-энкодер (`wavpack.exe`) с настройками по умолчанию или с опцией `-h` для максимального сжатия?

1, SoX (Sound eXchange) — высококачественный ресемплер, используемый в foobar2000 через плагин `foo_dsp_resampler` считается одним из лучших благодаря низкому уровню искажений и гибким настройкам.
- SoX использует линейно-фазовый фильтр с оконной функцией (обычно sinc-интерполяция) для минимизации артефактов.
- Пользователь может настроить passband (полосу пропускания, например, 90–95% от частоты Найквиста) и phase response (линейная или минимальная фаза). Линейная фаза предпочтительна для точного воспроизведения, минимальная — для снижения пре-ринга.

Крутизна среза:
- По умолчанию SoX использует фильтр с высокой крутизной (steep filter), что обеспечивает подавление алиасинга (>99% подавление вне полосы пропускания).
- Параметр крутизны можно настроить через passband (например, 90.5–95.4%), где меньшие значения дают более плавный срез, снижая звон (ringing), но могут допускать незначительный алиасинг.


2. SSRC (Shibata Sample Rate Converter) — ресемплер, встроенный в foobar2000 или доступный через плагин `foo_dsp_ssrcX`. Он старше SoX, но все еще эффективен, особенно для легких систем.
- SSRC использует линейно-фазовый фильтр с фиксированной крутизной и высокой степенью подавления алиасинга (AA, anti-aliasing rejection, до 100 дБ).
- Фильтр основан на sinc-интерполяции, но менее гибок, чем SoX, так как не позволяет тонко настраивать passband или фазу.

- SSRC имеет очень крутой срез (почти 99% подавление вне полосы), что эффективно против алиасинга, но может вызывать больше пре- и пост-ринга по сравнению с SoX.
- Настройка DF (Digital Filter, частота среза) в SSRCX позволяет задавать частоту отсечки, но по умолчанию она половина от исходной (например, 22.05 кГц для 44.1 кГц).
SSRC подойдет, если нужна простая конвертация с минимальной нагрузкой на процессор, но SoX предпочтительнее для Hi-Fi из-за большей гибкости и меньшего звона.

3. Сравнение SoX и SSRC
- SoX считается лучше благодаря гибким настройкам и меньшему звона (особенно при passband 90–95%). SSRC чуть проще, но его фильтры более «жесткие», что может добавить артефакты при ресемплинге.

[Дмитрий]

Насколько безобидно для качества звука нарезано - это все необходимо учитывать.

Большинство же думает что всё проще-простого = без потерь и ничего не портится).
Порой и хорошее правильное mp3 сделать сложней чем оцифровать. И никакого mp3 c нарезкой на треки, которое убило звук и поменяло спектр не захотите! Зачем такое?

[bobrovich]

СЕЙЧАС ПОСТАВЛЮ! ЦИФРОВАТЬ ПО СТОРОНАМ?

[Дмитрий]

Нарезанные возможно и удобней. В принципе ерунда и всех устраивает, но заявлено-то как бы без потерь. Написали где могут быть потери.

[Дмитрий]

Но всего этого можно избежать написав текст CUE
и его редактировать в блокноте как угодно