DJArt, Ты всё правильное, надеюсь, слушаешь эти каналы, вот только воспринимаешь и пересказываешь информацию как звукорежиссер, записывающий музыку, или как слушатель, который слышит количество отсчетов в секунду (количество сэмплов фиксируемых записанных АЦП в секунду)?
Слушатель слушает и слышит 96000 сэмплов или 192000 сэмплов в сек ?
Тот факт, что более высокое разрешение дает нам при записи более качественный звук, более насыщенную середину и более мягкий верх, неоспорим. Если не принимать во внимание алиасинг и множество, много других факторов при дискретизации, количество искажений и т.д. ... более мягкий звук с доп гармониками, верней со смещением гармоник, который вообще для некоторых современных жанров не приемлем.
(Если работать в жанре транса хип-хопа это может может отрицательно отразится на сам проект.) У вас это электронная музыка на зарубежной поп музыке 80-90-хх.
Давайте спросим у Юрия Шурик-Пронкина, почему он отказался при оцифровке от 192 kHz, но не перешел на 48 kHz и после я продолжу...
__________________ О нас думают плохо лишь те, кто хуже нас. А те, кто лучше нас, им просто не до нас. --Омар Хайям
Обновления по запросу — на Я.Ди. «Мэйл-облако» для тех, кто помогает нашему интернет-проекту, и для тех, кто хотел бы это делать, но пока не знает, как.
Помогая форуму ВТО, вы прежде всего помогаете себе! А не делаете что-то абстрактное для «других», совершенно незнакомых и безразличных вам людей.
Давайте спросим у Юрия Шурик-Пронкина, почему он отказался при оцифровке от 192 kHz, но не перешел на 48 kHz и после я продолжу...
Как интересно всё-таки, что именно в мейнстримном коллективном сознании в итоге остаётся при хроническом дефиците техданных и банальном забывании исторических реалий и теперь действительно можно подумать, что CD формат 16/44.1 был выбран, потому что так решили Шеннон-Котельников со своей теоремой
На самом деле инженеры-маркетологи исходили из тех технических реалий, которые были доступны на тот момент - имеющийся парк бытовых видеомагнитофонов, то есть, они по сути из того говна и палок, которые были им доступны, делали из аналогового видеомагнитофона цифровой аудиомагнитофон, тупо заюзав канал записи/воспроизведения строчной развертки видеосигнала: для магнитофонов системы NTSC дискретизацию можно было реализовать на частоте – 44,056 кГц, а для магнитофонов PAL и SECAM вот на эти самые 44,1 кГц. И для этой цели сделали PCM приставку-конвертор, чтобы подключать к самому обычному видеомагнитофону. Так этот формат и закрепился как стандарт уже для собственно СД проигрывателей и компов - всю элементную базу делали под этот формат.
А по Шеннону-Котельникову просто посчитали, чтобы убедиться, что укладываются в ширпотребские аудио характеристики.
Для производства музыки, ее микширования, обработки всякими фильтрами и т.п. 16/44,1 кГц оказался недостаточным - на выходе по итогу шума могло быть даже больше чем полезного сигнала, особенно на малых амплитудах, а некоторые фильтры и приблуды вообще выдавали нечто при такой низкой частоте вместо ожидаемых эффектов. А так как со временем технические мощности уже позволяли повышать скорость обработки данных, то и сделали удобные 24/96 или 32/192 чтобы уменьшить ошибки при пересчете, а потом еще и плавающую точку внедрили и запись и постпродакшн стал вообще прозрачным - никаких доп.искажений. Косяки остались лишь в аналоговых частях тракта, которые по сути в гораздо бОльшей степени и определяют итоговое звучание.
Для конечного широкого потребителя формат 16/44.1 вполне-вполне.
Почему я перешел на 24/96? Потому что фламенко максимум может принять 16/192, а АЦП выдает 24/192. А все что я пробовал 24/192 не-фламенко гробит микродинамику и не только на 24/192, но и на 24/96, потому что нет возможности все узлы тактировать от одного общего клока.
Если 24/96 сравнить с 24/192 безотносительно конкретного железа, то его плюсы: 1) 24/96 обрезает ВЧ хвост на 48 кГц - интермодов меньше; 2) ВЧ помех на всех внутренних участках цифрового тракта и срани в эфир в 2 раза меньше; 3) цифровой фильтр меньше гадит тоже в 2 раза; 4) в один файл можно записать целиком двойной альбом; 5) итоговый файл в два раза меньше.
Последний раз редактировалось shurik_pronkin; 03.06.2024 в 11:15.
Комбинированный вид
