[Дмитрий]

Почему я убил разделы "даунсэмплинг от так называемого сибиряка". Сибиряк скачивал на рутрекере оцифровки в высоком разрешении резал и тупо даунсемплинг в 16 на 44 ссылаясь на то что у него якобы винтажный CD проигрыватель

Я удалил такие темы и это верное решение, потому что даунсемплинг здесь - чистая профанация. Вот почему:

Суть проблемы:
• Оригинальные оцифровки с винила (24/96, 24/192, DSD) - это «бит в бит» перенос аналогового тепла: полный спектр до 50+ кГц, микродинамика, ламповый шум, фаза без цифровых искажений. Это не ремастер, а сырой захват винила. Оцифровки с аналоговых носителей - авторская работа со звуком, даже если это без обработки и на стадии полуфабриката.

• Даунсемплинг до 16/44.1: обрезает ультразвук → теряется «воздух» и обертоны; ресэмплер (даже SSRC или SoX) вносит ringing и aliasing; dither маскирует, но убивает нюансы. Результат: звучит как обычный CD-рип, весь шарм винила улетает.

• Аргумент «винтажный CD-плеер»: это отмазка. Старые плееры играют 16/44.1, но не оправдывают деградацию Hi-Res. Надо покупать фирменные CD, а НЕ извращаться! Если плеер не тянет hi-res апгрейдь DAC (Topping, RME), а не руби оригинал. На Rutracker полно тем, где аудиофилы ругают такие «адаптации» - оригинал всегда лучше.

Почему это распространено:
• Сообщество энтузиасты оцифровывают винил для всех, но некоторые (включая «сибиряков») делают «народные» версии для слабого железа. Форумы (Vegalab, PureAnalogue) обсуждают: Hi-Res — для ценителей, 16/44 — для «быстрого прослушивания».

• Тесты (HydrogenAudio, Gearspace 2024–2025): 70–80% различают Hi-Res vs 16/44 на hi-fi. Даунсемплинг - потеря, а не улучшение.

Мой подход - храни/делись оригиналы в 24/96+ или DSD. Удаление разделов с Даунсемплингом — шаг к чистоте коллекции. И тем более не хами, модератору, если ты дурак, то и тем более. Если начинающий, то спроси. Если хочешь обсудить лучшие оцифровщиков или настройки для прослушки Hi-Res - пиши.