[Дмитрий]

Фильм Дениса Банникова — это явная историческая фантазия (альтернативная история), а не документальная реконструкция событий. Он строится на гипотетическом сценарии: что, если на дуэли с Дантесом 27 января 1837 года Пушкин выстрелил первым и убил противника, а не погиб сам? В реальности Пушкин был смертельно ранен и умер через два дня, а Дантес выжил. Лермонтов, в свою очередь, погиб на дуэли с Мартыновым в 1841 году в возрасте 26 лет. Фильм игнорирует эти факты, продлевая жизнь обоим поэтам и вводя радикальные изменения в исторический контекст. Это позволяет режиссёру размышлять о темах гения, власти и общества, но делает картину далёкой от фактов. Ниже — анализ сильных и слабых сторон с точки зрения исторической достоверности, на основе отзывов критиков, зрителей и описаний сюжета.

Плюсы исторической достоверности (что хорошего)
Фильм не претендует на полную реконструкцию, но использует реальные элементы эпохи для создания атмосферы и философской глубины. Это делает его ценным как размышление о судьбах гениев, а не как учебник истории.
Атмосфера николаевской эпохи передаётся точно: светские салоны, цензура, давление власти (Николай I, Бенкендорф). Диалоги на "пушкинском" русском языке звучат аутентично, с элементами буриме (литературная игра). Зрители хвалят "удивительную сцену словесной дуэли Пушкина и Лермонтова" за напряжение и паузы, напоминающие реальные литературные баталии. Критики отмечают, что это "невероятная по глубине и правдоподобию картина", несмотря на фантазию.
Характеристики персонажей тоже перекликаются с реальностью: Пушкин показан постаревшим, богатым, но уставшим от "вольнодумства" — это эхом отзывается его реальными жалобами на цензуру. Лермонтов — одинокий вояка, раненный в "Крымской войне" (хотя война была в 1853–1856, а он умер раньше). Отзывы подчёркивают, что актёры (Александр Карпов как Пушкин, Геннадий Яковлев) "с удовольствием разыгрывают великих поэтов", а фильм заставляет задуматься: "Что есть гений в России? Художник и власть".
Философская ценность — ещё один плюс. Как "фильм о сегодняшнем дне" (Россия, мир, высокие идеи vs. лицемерие), он использует историю для актуальных тем. Музыка Михаила Экимяна усиливает эмоциональную достоверность "дуэльной" половины. Зрители выходят "с головой, полной вопросов к себе", а не к героям. Это плюс для тех, кто ценит размышления о судьбе поэтов, переживших эпоху.
Визуал и детали тоже на уровне: костюмы, декорации (усадьбы вроде "Ивановского") и стихи (оригинальные и вымышленные) создают иллюзию реализма. Режиссёр "дал русским гениям пожить ещё несколько лет", и это работает как поэтическая фантазия.

Минусы исторической достоверности (чем плох)
Основная проблема — полное искажение ключевых событий, что делает фильм "нелепым" для пуристов истории. Это не детектив вроде "Пушкин: Последняя дуэль" (2006), а вымысел, где факты жертвуются ради драмы.
Альтернативный сюжет — главный минус: Пушкин выигрывает дуэль с Дантесом, живёт дальше, пишет "Историю Дома Романовых" (вымышленно). Лермонтов участвует в "выигранной Крымской войне" (реально Россия проиграла) и выходит майором. Грибоедов выживает после 1829 года. Критики отмечают: "Не следует всерьёз относиться к сюжетосложению... если Пушкин не убит, то Лермонтов не пишет 'Погиб поэт'" — это меняет всю литературу. Фильм "игнорирует смерть поэтов в положенный срок".
Хронологические несостыковки добавляют масла в огонь: Крымская война (1853–1856) — после смерти обоих поэтов. Лермонтов не мог в ней участвовать. Николай I правит дольше (умер в 1855). Отзывы называют это "исторической выдумкой", но с "нелепыми" элементами: "Побитый жизнью Лермонтов проигрывает в карты" — не соответствует его реальной биографии (молодой гусар, а не ветеран).
Упрощение характеров и событий тоже раздражает: Пушкин — "помпезный" придворный, Лермонтов — циник-ветеран. Нет места реальным дуэлям (Пушкин дрался 20+ раз, Лермонтов — 2). Актёры "странно чувствуют себя в исторических декорациях", диалоги затянуты. Нет глубины, как в реальных источниках (письма, мемуары). Rotten Tomatoes: 0 рецензий, что говорит о низкой видимости и интересе.
Политический контекст усиливает критику: Запрет премьеры в Севастополе (2014) из-за "Крымской войны" — ирония, учитывая события 2014 года в Крыму. Это подчёркивает, что фильм — не про историю, а про современность, но цензура усиливает обвинения в "лицемерии".

Итог
Фильм хорош как философская аллегория о гении и власти — он провоцирует на размышления о "порочном свете" и "чистых душах", с сильными диалогами и музыкой. Но как исторический нарратив он слаб: полон вымысла, хронологических ошибок и упрощений, что делает его "загадочным опусом" для скептиков. Если вы фанат Пушкина/Лермонтова, смотрите для эмоций, но не для фактов — лучше почитайте мемуары (например, о реальных дуэлях). Рейтинг на Kinopoisk — около 6/10, с похвалой за амбиции, но критикой за фантазию.