Прошу меня извинить за провокационную тему.
Отдельное спасибо
cloud, Корф и gor_georg, откликнувшимся и давшим свою оценку трекам.
Сам такого же мнения о идентичности вариантов на слух.
Теперь по делу:
Вариант № 2 - это не измененный трек Boney M "A Woman Can Change A Man".
Вариант № 1 - микс из двух композиций Boney M "A Woman Can Change A Man" + Boney M "Bahama Mama".
Из Woman Can Change A Man взят спектр 20 Гц - 13 кГц, а из Bahama Mama взят спектр 13 кГц - 24 кГц и обе части сведены в 1 трек.
Причем изначально треки выровнены по уровню.
Не утверждаю, но готов предположить: что к широте спектра, как к залогу качества нужно относиться без особого фанатизма.
Что еще может влиять на тот факт, что от одной музыки мозг быстро устает и возникает желание убавить громкость, а другая музыка, не очень совершенная с технической точки зрения (например 60х - 80х годов), не вызывает субъективного отторжения?
После просмотра спектрограмм нескольких сотен треков различных жанров крепнет убеждение, что один из параметров качества музыкальных записей является их спектральная плотность.
Спектрограмма дает возможность для анализа, если правильно ее умеешь интерпретировать. Но это очень субъективный показатель. Поэтому я вместо спектрограммы использую гистограмму, которую получаю в Фубаре с помощью плагина AuSpec.
Объективные показатели спектральной плотности при использовании гистограммы - это ее Медиана, Счетчик (высота гистограммы) и ее форма. Чем больше цифры, тем выше спектральная плотность записи и ниже ее качество при всех остальных равных условиях.
Кстати, формат mp3, как правило, имеет высокую спектральную плотность за счет компрессии динамического диапазона.
Не стоит относиться к спектральной плотности, как к единственному параметру качественной записи, но присмотреться к нему все же стоит.