[2xLP] [1/5,6 MHz] Stan Getz - At Storyville Vol. 1 & 2 - 1956, DSD 128 (Харуки Мураками)
 

Я начал закачивать.. а, как это нужно слушать - чем ?

http://vsetutonline.com/forum/showth...highlight=Korg

либо
foobar2000 by Audiophile 1.3.7 (сборка) должен воспроизводить вроде

Для прослушивания DSD на компе

1. KORG AudioGate

http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=73222

2. Foobar2000 by Audiophile 1.3 (сборка)

http://vsetutonline.com/forum/showpo...2&postcount=99

не рекомендую, потому как фубар и вавку (WAV) не может нормально отыграть, тем более, если это сборка! И вот этот тяжёлый софт J.River.Media.Center по той же ссылке, ни в коем случае не рекомендуется.

Можно легко проверить сравнив, открыв фонограмму в любом звуковом редакторе и фубаре, к примеру.

georgy50,
http://www.audiodesignguide.com/HiResolution/dsd.html
Marantz - NA-11S1 Reference DSD DAC
http://www.stereophile.com/content/n...lays-dsd-files
Лучший SACD-R плеер или DSD цап более менее сносное обсуждение.

На компе как я понимаю ты музыку не слушаешь, тут же и рекордеры для оцифровки. (выбор по бюджету)
Дело стоящее, только из-того что DSD менее подвержен джиттеру.

georgy50, твои WAV оцифровки и сейчас, если бы они действительно не перекомпрессированы под формат (без обработки), прежде всего нарезали бы на DVD (в формате 24.96), а никак не на CD.

Вот это в афоризмы нашего форума занесено:

Цитаты с форума:

тема: скачать AudioGate от Korg => установить=> послушать http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=73221
ХЗ, но подход к звуку в цифре должен быть, хотя комп и всеяден и sony плейстэйшн отнюдь не для звука, но это сравнительно оч. дешево! Это основное, как я понимаю.

Спасибо!
Я скачал и послушал обе пластинки.
1.Выбраны не самые удачные записи замечательного музыканта.
2. Клубные (концертные) записи записанны на посредственном оборудовании.
3.Винил несколько изношен и глуховат.
4 данный формат оцифровки только лишь усилил все изъяны пластинок и источника (мастер-ленты)
5.Не вижу никакого здравого смысла оцифровки старых аналоговых записей в столь превосходящим их по разрешению формате.

Придерживаюсь принципа разумной достаточности.:icon_good:

Приглашаю послушать вполне обыкновенную запись сделанные на встроенную звуковую карту
обыкновенного старенького домашнего компьютера на лету прямо с фонокорректора.
Пластинка массового бюджетного лейбла.

https://yadi.sk/d/j6Geh7p2hHza5

georgy50, спасибо! Весь "принцип достаточности" четко отбражен на спектрограмме, вместе с артефактами на определенной частоте по всей волне фонограммы.

http://img-fotki.yandex.ru/get/16107...a09f7_orig.jpg

Да тут я согласен, что смысла нет с неудачной или запилинной пластинки делать оцифровки в этом формате.:icon_good:

А вот насчёт J.River не согласен Дмитрий. У меня настроенный,не ломанный, играет как надо.Просто там надо посидеть чуток,поддержка только на инглише и он действительно тяжеловат,но заменяет кучу бесполезного на компе и уж ничем не хуже фубара дармового это уж точно.А Корг я тоже удалил,смысла нет,разница если и есть то сейчас она ничтожна.

Евгений80, начинать надо прежде всего с того, как подключена звуковая карта к усилителю (ресиверу):

мини-джек (3,5 мм) => 2 тюльпана
по оптике SPDIF
по цифре через HDMI

В случае первого варианта (самого распространенного) можно забыть про lossless и все варианты цифрового звука будут одинаковы (почти одинаковы это зависит от других факторов), тем более если кабель, за 100 р из перехода в метро.

Почему-то купить шуровский звукосниматель средств не жалко, а элементарное по звуку в цифре сделать многих жаба давит! icon_pardon:

"Принцип разумной достаточности" :) 2 минуты смеялся, даже другу через скайп отправил. Это для раздела приколы форума)

mp3 и интегрированная звуковуха - это принцип достаточности для цифрового 2015-ого по музыке)

Мы об оцифровке винила говорим, когда ребята ищут варинты, подбирая и заменяя оборудование ежеквартально, обновляя старые оцифровки в связи с заменой рипов. Цифровой звук развивается также стремительно, как и мобильная телефония и фоторгафия в цифре. Купленный год назад смартфон или фотоаппарат обычно меняют через год, потому что он морально технически устаревает.

Я сам очень консервативный чел и спокойно отношусь и к реалтеку и креативу, и даже к цифровым эффектам, тем более такие же как я старые пни сидят на этом, что для музыки так таковой не предназначено (возможно для комп игрушек и да), но это совершенно не значит, что у нас нет продвинутой молодёжи, которая хочет работать с цифровым звуком... интересуется звуком. Сын товарища учиться в МИРЭА, постоянно звонит и не стесняется, спрашивает: как дядя Дима лучше и почему, мне только из-за этого приходится отслеживать и читать порой на английском, потому что русские только спекуляцией (коммерцией) сейчас интересуются. Причём ему можно нормально объяснять!

Почему-то дяде Гергию 50 надо объяснять, что для дискретизации аналогового сигнала без потери информации частота отсчётов должна быть как минимум в два раза выше верхней граничной частоты спектра сигнала. То что люди принимают без доказательства за аксиому, только студенты на втором курсе это доказывают, изначально изучая предмет.

Далее... я внимательно читаю наш форум и прекрасно вижу, как наши ветераны организуют звук на компе!

Типичный вариант: ресивер 90-х годов (муз. центр) через мини-джек к звуковухе. Это тоже принцип достаточности? Или просто консерватизм, неприятие всего нового? Всё просто - просто нет желания изучить вопрос!

Я так-то про проигрыватели на компе писал:icon_friends: Вы не заслуженно обидели тот что я оставил после всех проб:p Просто не все читают о том что и в винде надо настроить и в проигрывателе всё что касается звука,только после этого будет улучшение,а тупо скачал и установил, и сравнивать их потом не совсем полезное занятие.В каждом свои заморочки и настройки по умолчанию,а если винда седьмая стоит,то это ещё хуже для звука.Тут провода если не шаманить с настройками,не самое главное:icon_rofl:

Евгений80, диспетчер задач просто открой и посмотри в процессах память в мб. Давай внимательно почитаем вместе ПК Аудиофил Как вывести звук с компа" ; Цифровой проигрыватель своими руками" и Оптимизация операционной системы Windows 7 для аудио


произвести остановку некоторых процессов, которые конкурируют с процессами аудио, мешая им;
отключить компоненты и остановить службы, которые не нужны для работы музыкального сервера;
оптимизировать использование ресурсов процессора в первую очередь для аудио;
снизить энергопотребление, чтобы не использовать вентиляторы;
устранить проблемы с передискретизацией из-за ошибок операционной системы.

Обычно для воспроизведения и записи музыки собирается отдельный компьютер (отдельная машина под задачу).
Для получения информации из интернета и что-либо скачать - отдельный (можно купить дешёвенький ноутбук).

Ранее также было, если кто хотел получить положительный результат, надо было забыть обо всех комбайнах-центрах и подбирать блочную аппаратуру, если ты имел желание, чтобы твоя система играла музыку, а не издавала звуки. Тот же принцип и сейчас, тут без изменений.
Хотя современный диктофон и айфон запишет звук не хуже, чем у нас в lossless многие представляют и воспроизведёт тоже. Всё относительно.

Ты же видишь, что диктофон зум (ZOOM H4n) на форуме рулит и этого более чем достаточно, для тех, кто ещё не успел или не желает организовать цифровой звук!

Конечно легче всего сказать звук в цифре полное г-но и закупить через интернет винтаж с радиосвалки. И напрягаться не надо и думать не надо и дешево (опять же сравнительно).

Отсюда первая цитата в посте #8:


но все почему-то скачивают и самое главное форум-то работает в цифре, никто на магнитную ленту запись не заказывает и серия пластинок даже за 500р оказазась никому не нужна, судя по последним темам.

Вступление к статье: Как вывести звук с компа

Первое, что хотелось бы обсудить, а можно ли вообще получить высококачественный звук с компьютера? На этот вопрос существует простой и однозначный ответ – да, можно. И не только можно, но и нужно использовать ПК в качестве цифрового источника звука, надо только делать это правильно.

Задайте себе вопрос: с использованием какой аппаратуры записывается сегодня подавляющее большинство музыкальных фонограмм на студиях звукозаписи? Правильно, с помощью профессиональных студийных комплексов или цифровых звуковых рабочих станций, основанных на компьютерной технике. На каком оборудовании в студиях производится сведение, а затем прослушивание готовых записей в контрольных комнатах? – На оборудовании, основным элементом которого является опять-таки компьютер.

Евгений80, вот как раз межблочные кабели - это очень важно, а настройки желательно все отклчить на direct, на pure direct, если акустики пока нет, для которой также нужны музыкальные кабели, а бас естественно нужен.)

Легко открой эквалайзер любимого всеми фубара и минут 5 покрути этот отстой. ):icon_rofl:

Дак я эти все статьи и перечитал и перепробовал.Правда некоторое пропустил за ненадобностью,типа как отключение ненужных служб и т.д. Это для немного других компов:o Да и статьи немного другие читал чем эти.Тут больше фигни для печатной машинки написано:) А конкурирующие они не мешают,а блочаться настройками в моём проигрывателе если он запущен.Вот поэтому и да,нужно всё настраивать и читать,если есть желание что-то улучшить.

J.audio// J.River... ими комплектуют смартфоны, удобно для портативных плееров, но к музыки это отношения не имеет.
уровень фубара

За уровень бесплатного фубара,пользователи отдают немалые деньги,среди них есть на форуме и довольно неглупые люди понимающие о чём говорят и что слушают:)

В принципе тут и обсуждать нечего... не от программного плеера, а от звуковухи звук зависит. Вообще не понимаю обсуждение сборок по 100-200 стр. на тему. Делать что ли нечего... когда можно голый скачать с оф. сайта и чеерез несколько мин. сказать что дерьмо, какое ещё настройки и предустановки, которые нельзя сбросить не переписывая программу плеера :icon_dunno: знающие люди что обсуждают, может плагины к плееру ещё покупают))

Ну я всё это к вопросу про то что корг лучше,как выше писали,а джет говно:) Вот именно что если звуковухи нормальной нет то программа по сути неважна на этом этапе.:icon_pot: Но чуть улучшить вывод конечно можно, если покопаться в статьях и настройках.

Евгений80, спросили чем послушать на компе и не более)
а на чём и как georgy50 слушает.. откуда мне знать.
Раз даже при выставлении оцифровок считается лишним указывать назвние аппаратуры, графику, относящуюся к физике звука (хотя бы беглые спетрограммки - сонограммки, посмотреть уровень записи)... тут можно лишь предполагать как и не чём.

подпись:

http://img-fotki.yandex.ru/get/9743/...10f5b_orig.jpg

Звук прежде всего физический процесс, он может быть описан с помощью формул и графиков. Я также эту подпись не понимаю. как слушать?-на чём слушать?- какая ещё видимость? музыка - это что дух святой, полтергейст, который нельзя описать и измерить?
у аппаратуры нет тех. паспорта, схемы.. тех документации, где указаны тех характеристики?:confused:

=>
полная бессмыслица. лень отгуглить заглянуть в паспорт, лишь бы отписать, вот и всё. И я на этом закончу, потому что нет смысла вести далее, до тех пор... пока не появится не сырая бюджетная бытовая аппаратура под формат, в ценовом диапазоне того же ПК (40-60 тыр за медиацентр для музыки на основе ПК тянет как мин. в три раза выше и это выходит за бюджет).

Отстой, KORG MR1000 DSD рекордер (рекламное описание) пусть посредственный отстой, я его не разбирал и не щупал, ЦАП/АЦП - секрет не детской не китайской фирмы) 1 бит/5,6 MГц при частоте дискретизации 5644,8 кГц (в 128 раза больше, чем у CD 16.44,1) - отличие от используемых в формате CD 16 бит при частоте 44,1 кГц?/ не хило? Или будем сравнивать дальше? необходимая достаточность, это как? в каком месте достаточность? 2-3 гига для любимой пластинки залить-скачать немыслимо сложно?)

но оцифровку у себя слушал и мне понравилось, поэтому и разместил, чтобы большее количество людей могли ознакомиться.
И прежде всего для того, чтобы у нас на форуме цифровали также и лучше! 120 дБ, частотный диапазон от 0 Гц до 100 КГц, минимум искажений, минимальное фазовое дрожание цифрового сигнала, присущее WAV PCM. Это не видимость, а характеристики формата DSD... его возможности, а также возможность легко без лишних наводок и артефактов снять звук с винила, тем более с хорошего винила с зачётным аудиофильским картриджем - SHURE V15 Type 3, как у Георгия 50. По отзывам люди на форуме хотят нормально послушать и не wav 16/44, не мп3-шку обызанную, а нормальную оцифровку, так я понимаю. Если это для людей действительно делается, для тех кто слушает и хочет слышать на этой платформе, остальное мне параллельно-фиолетово и не интересно. Форум муз-развлекательный, обстановка дружеская-непринужденная, у нас табу на изложение языком технической литературы, для этого существует аудиопортал и более серьезные специализированные форумы. Попросить здесь переоцифровать... перезалить могут, учить же никто никого не собирается, а тем паче навязывать. За оцифровку говорят обычное человеческое спасибо, за любую! Понравится... могут даже купить, для этого открыт специальный раздел. Так же имеют место различные мнения по обсуждаемым темам. Оцифровка это большой труд, вложенные релизером-оцифровщиком средства и время. Для чего размещают? А чтобы показать возможности аппаратуры и свои навыки, тем самым доставить незнакомым людям радость... выслушать советы (пожелания) своих товарищей. Никакой радости и никакого толку не будет, если работу оцифровщиков пережмут на сайт Ш+ и тому подобное в mp3 и копирнут в этом же поганом mp3 ещё 15-20 форумов.... и отзывы будут соответствующие, то бишь имхо никаких отзывов не будет... по делу... по теме.

Евгений80, не знаю, по-моему всё изложил популярно,
сравнивать SACD с CD не имеет смысла, но а тем более с оцифровкой винила нарезанной без обработки (мастеринга) под формат... на СD болванку. Между фирменным студийным CD и такой болванкой существует большая разница.

Я хотел бы увидеть обыкновенный комментарий простого обывателя ,
который слушает Музыку а не Звук.
Который-бы простым и эмоциональным образом отозвался о прослушанных записях.
Нравится звучание музыки или нет?
Как воспринимается содержание записи этого поста .
Есть ли какие-то особенности в восприятии Музыки,
записанной в высоком разрешении
или в обычном формате 44.1/16 (предложенном в моём варианте) ?
Без графиков и технических терминов.
Только обиходные слова - простого слушателя.

Слушайте Музыку - остальное видимость !
- это всего лишь шутливый призыв слушать содержание а не разглядывать графики и диаграммы.
Оцифровывая свои пластинки я стараюсь дать возможность людям послушать на
бытовой массовой аппаратуре
не изданные на цифровых носителях забытые произведения
заслуживающие внимания.
Никакого "соревнования" или научного подхода я не использую.

Более 5 000 000 посещений моего блога за два года показывают ,
что интерес к подобным публикациям имеется.

Формат высокого разрешения ,
замечательно звучит в новейших записях современных исполнителей.
Там ему и жить.

georgy50, да пожалуйста, Георгий. Как нравится, дружище! :icon_friends: попробуй здесь опубликуй своё предложение о нарезке на CD болванки, для этого и раздел создан. Всё для пользователей форума!

Чёт зашёл на блог,не понял,там чего на картинки посмотреть?)) :confused:

Worldly-wise, всё, Валера, :icon_friends: тему Георгий создал, вот здесь смотри и заказывай.

Спасибо,мне их слушать не чем..и так пора винт чистить от хлама..некуда складывать,кто бы это всё прослушивал..))

Worldly-wise, я думаю, что винилы бы коллекционеры взяли бы с большим удовольствием и катушки бы взяли переоцифровать заново, но никак не CD болванки.
Возможно я ошибаюсь.:confused:

Не ошибаешься..Я тоже так думаю..

Worldly-wise, поживём увидим, если доживём.)

Мне правда интересно, для форума это важно. Может быть этот раздел станет центровым на lossless форуме:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4602/...d9e18_orig.jpg

я тогда уйду на другой. Риповать-цифровать я не успеваю и возможно не умею, переливать на радость другим для расширения аудитории не сложно, нажав кпопку. Заниматься даунсэнплингом, пережимать в mp3, а потом анализировать испорченное мне не интересно и скачивать в CD формате (в таком виде) я не буду, чтобы после сразу же отравлять скаченное в корзину.

Некоторые ссылки имеются.
Некоторые ссылки я высылаю по просьбам *трудящихся*
Некоторые картинки служат рекламой-информацией для заказчиков
Большинство заказов из США и Германии.
За последние 15 лет (Когда я научился полностью оформлять внешний вид СД)
Я помог собирателям значительно пополнить коллекции.
На полках у них стоят многие сотни совершенно уникальных СД ,
созданных из практически нигде не встречаемых виниловых пластинок.
Этими раритетами можно гордится!

ПС:
на фото показаны уже готовые СД для одного из заказчиков
- собирателя записей музыки русского зарубежья.

georgy50, это только похвально, Георгий, что ты в себе так уверен. :icon_friends:

У нас на форуме есть несколько коллекционеров, но чтобы держали записи в этом формате, без мастеринга под формат, слышу впервые. Во всяком случае, одиночные треки они цифровали на форум 24.96 и выше и хранят у себя для обмена и для души ничего не понижая, не пережимая и не нарезая образ на треки, без потери коллекционной ценности.
Пример Shurik19, оцифровки Олега Корф, Борис 63 - целые полноценные разделы на форуме, московский коллекционер Алекасндр Al_Be, админ сайла пластинка.рип Олег Ollleg, админ сайта пластинка.орг Николай Nickhome и многие другие товарищи знающие толк в оцифровке.

Георгий, специально в этой теме пишу, потом можно и удалить, чтобы тебе ничего не испортить, потому что уважаю твой труд и считаю, что любая работа должна быть оплачена.

вопросы - ответы на нашем форуме:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5312/...e5912_orig.jpg

параллельно вот отвечаю в личке, никто из пользователей форума не спросил сделать многоступенчатый ресемплинг с плавной фильтрацией, а потом ещё и правильно обработать под формат. Это в принципе равносильно тому, что заново перезаписать.

georgy50, если и понижал-прорежал оцифровки (брал грех на душу) по запросу того же Валеры Worldly-wise, только потому... потому что ему тяжело скачать большой объём из-за мобильного провайдера, и по быстрому в один переход в xrecode сразу в mp3 и lame кодеком 3.93 дающем красивый спектр, но поганый звук и не более.

Дмитрий! :icon_engelchen:
Спасибо за понимание и терпение!:icon_julli-lol:


Всё просто:
Есть научный и технический подход к записыванию или переводу из формата в формат.
Есть совсем простой : записал - слушай, кайфуй и наслаждайся!
Я стараюсь дать послушать ,максимально доступно и вполне достоверно.
если человек очень искушён в техническом аспекте то пусть сам этим и занимается.
Я никогда не изменяю замысел звукорежиссёров.
Делаю это доступными мне технологиями.
Всё хорошо для определённых целей
и за определённые деньги.
У меня эта планка и цели давно определены
моим окружением, моими денежными возможностями и моей жизненной философией.