Два вопроса к сообществу
 

- кто-нибудь слышит разницу между flac и wav/wv (только слепой тест, если да - на какой аппаратуре)?
- какой софт лучше конвертит wav/wv во flac?

-между wav и wаv разжатым из RAR или ZIP
FLAC со степенью сжатия 1 и 8 есть разница? Не может быть.
-тот на котором прослушиваешь, на лету, foobar2000 например, чтобы не засорять систему доп. ненужным (лишним).
Утилиту для винды FlacDrop. (перегоняет wav во flac и обратно). Никакой софт устанавливать не надо.

Может быть разница, если комп полудохлый, еле шевелится. Например его забили ненужным софтом. Пакетами NEROк и пятьюдесятью конвертерами.

Дим, это всё понятно :)
Я ж про ощущения, а вдруг...

Я вот таким пользуюсь, кучу перебрал конверторов, остановился на этом!
https://disk.yandex.ru/d/w-g1kPmvR4dUsg

Дык что значит ощущения!?
Если устройство хавает одинаково и как и флак и апе... Бери что больше по душе и слушай...
Вот бывает так, что например апе 24/96 и выше тормозит... Дык во флак его перешерстить и кайфовать...
А если есть сборка трэков мелкокалиберных, ну от 16-44100 до 24-48000, дык флак и апе и вавка.. Всё оно хорошо и одинаково! Разница могёт быть лишь в источнике... Что закодировали!? Компакт диск, плёнку, винил!?
Вот в этом есть разница...
Какие могут быть ощущения!?
Тут даже диски брать... Как там звук закодировали!? Чтоб кричало!?
Или всё же с нормальной динамикой!?
Вот она разница в ощущениях...
Надо шоб орало, или же надо шоб звучало!?

Насчёт конверторов...
Хммм... А они что звук как-то меняют!???
Ну вот в фубаре или аимпе... Ну там можно продвигать ручки, чтобы в процессе переработки звук изменился, как оно накручено...
А так ... В аимп бы в свойствах флака добавить значения 64кгц и 128 - и красота! Иногда вот прям 192000 не нужны, а 128 самое оно, как по мне..

Там есть градация от 1 до 12, я ставлю 12, конвертирует чуть дольше, разницы в звуке при перегонке из WAV во FLACK не слышно ВООБЩЕ!

1. не совсем понял про разницу. все зависит от исходника. сколько я винила перекачал , очень много ушло в корзину - просто капец звук глухой.
2. MediaHuman Audio Converter - этой прогой пользуюсь.
и конвертит , и режет на треки. в настройках можно выставить нужный битрейт.

Тоже порой удивляюсь, люди пишут, что аппараты которыми цифруют винил стоят каких то немыслемых денег, а результат как то не очень!

"Сообщество" все равно наставит себе конветеров, не ведая какие там ресемплеры, фильтры, крутинна среза... Однозначно, ведь это халявное и с различным интерфейсом. Главное ничего никому не навязывать! Вот спроси SoX испольуется или SSRC в том или ином конвертере, тех кто порекомендовал))

SSRC Наоки Шибата (Shibata Sample Rate Converter) или SoX ресемплер в вашем любимом конвертере? Далее какой кодер?... Даже Спектральная картинка различная.

Разницу между вав и флак в одинаковых параметрах уловить на слух невозможно.
Может у кого-то есть такая аппаратура и слух, что улавливают, я лично разницу не слышу.

Не слышу разницу при конвертации в 16-44 различными способами.

А вот разница на слух между 16-44 и 24-192 при одном исходнике есть.
Можете списывать на несовершенство моей аппаратуры, но есть разница.

И не надо слепых тестов, это в корне неправильно.
Наоборот - берём качественный файл, с разнообразной динамичной аранжировкой, ужимаем из 32-384 в 16-44 и в 24-192, проигрываем, сравниваем, и слышим разницу.

ну вот... что я говорил...
:) бесполезно!

:icon_bog: начали тему и не развили
https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=90917&page=2

А можно и консольный без интерфейса или из под командной строки.
у Боброчича один интерфейс у Шума другой
Как им удобней, к чему привыкли. Вот и всё.

Первый вопрос
Почему Сержель спросил?
а он не лошина и не просто так спросил
а может нацелился на R-2R Nos ???

Не потому что лень в фубаре Сonvert ==>> Quick Сonvert нажать и получить за несколько сек. исходный WAV и не потому что нравится поставить 40 интерфейсов красочных конвертеров

Короче, есть разница какой ресемплер, чтобы переписать без искажений с линейной фазой, есть разница какой процессор и как нагружен компьютер, бывает что хрипит даже! И оцифровщик прямо в релизе может попросить разжать в исходный WAV чтобы комфортно слушать.


Разница эта - успевает ли процессор обработать в основном на старых машинах.

Одному Богу известно на чем там слушают за монитором и как слушают!
Кто им комп собирал и из чего собственно!

И для чего собирал? Собирают обычно под определенную задачу.
Поиграть с максимальными настройками в современную игрульку, посерфить по инету или же работать с документами в офисе

Я недавно посоветовал пользователю Корг аудиогейт для конвертации (перезаписи) из DSD.
Так он у него комп подвесил, а у него памяти планка в 2 ГБ

JRiver Media Center поставил, так он у него хрипит, я посмотрел к нему в диспетчер задач и ужаснулся

Альбом плеер Вавку и ничего не трогать,
все отключать и работать с файлом в звуковом редакторе, если надо.

То что на трекерах запрещают правилами, навязывают WAVPack это лишняя работа пользователям этих трекеров и гемор релизерам.
С авторскими это естественно никак не связано, возможно было актуально когда интернет быть черепаший, но не сейчас абсолютно на любом провайдере.

Кому надо хранить, самостоятельно упакует WAV в контейнер. И сложит себе на хранение. Сейчас не хранят десятками терабайт, а скачивают. Это и SSD и Облака. А послушав удаляют, или же стримят Hi-Res аудио поток (Tidal/Deezer/Qobuz)

Setting нажал и выбрал степень сжатия в FLAC
от 1 до 8

Окошечко Flac Drop утилитка винды

https://i6.imageban.ru/out/2023/02/1...ca3892dc33.png

Точно так же как и выбрать метод сжатия в RAR

При разжатии документа RAR будет потеря информации (0...1)? Точно так же и здесь - не будет, но процессор нагрузит.

Порой посмотришь, такая каша из форматов нагорожена, всевозможных, а звука нет.
В мп3 разные lame кодеры
разные картинки спектрограмм

сплошные аппконверты

все это сказывается, а как иначе

если железный (не программый) плеер по паспорту поддерживает FLAC, играет WAV из этого контейнера, то какие возникают ощущения :)
какие СОМНЕНИЯ!

APE, WAVPack, TAK не поддерживает
ощущение такое что время придется своё потратить и разжать обратно
какой дебил это сделал (создал), написал такие правила и зачем - вот какое впечатление

Этот же дебил с трекера запретил в папку с музыкой класть тех. графику. (спектрограммы)

да спросил только из утилитарных соображений, место жалко зря пропадает, собираюсь пережать все wav во flac, геморрой конечно, но того стоит, 3/4 примерно результат, сколько полезного на винты влезет :)
разницы и в теории быть не может, тоже не слышу, но вдруг кто? :icon_acute7:
а в условиях санкций место на винтах суперактуально, ценники печальны

на Р-2Р даже по дулом пистолета не пойду :)
скорее софтовым проигрывателем всё под корень в ДСД-22 и на простейший выход-интегратор
или ещё есть другой вариант, как заморочиться - цап по АйПи :)
посмотрим...

Странно, искал-искал авторов/создателей этого медиахьюман, ничего. Нигде никаких следов, только сайт. А вдруг супостаты? :eek:

интересно, спасибо за линк, покопаюсь

а так... пока игрался с родным 1.4.2 flac.exe и командной сторокой
в принципе bat файл решает все вопросы, красивого интерфейса, конечно нет

SergeL, Слава Бобрович согласился А Алекс Моторс не согласился и выкладывает WAV
Но там и диск теперь его, а не форумный.

Никто не навязывает и никто никому ничего не должен.

Человек покупал, время свое тратил цифровал, а модератор-свинина поставит раздаче статус сомнительно. Такого модератора гнать надо, правила пускай в задницу себе поставит.
Оцифровка звук - физ процесс, дискретный, то есть дискретная функция,
а нельзя описание на спектрограмме посмотреть)

ну да, ну да, каршеринг, разовая посуда, баба на один вечер, доставка всего, жизнь в виртуале, цифровые деньги имени Шваба... искуственники, сиськи в детстве не видевшие...
- одноразовое поколение

и правильно
всем релизерам огромная благодарность и никаких претензий!

Славик согласился,
давай лучше 192, а не 96, но во FLAC

а как ему там у себя слушать цифру вообще не наше дело

тут селектором переключает и может сравнить с аналогом

потому звук и отличный от других стандартных , потому что правильный корр
и в этом случае не детское АЦП LynxTwo
https://www.vsetutonline.com/forum/s...d.php?t=244266

интегрируемые https://www.dj-store.ru/oborudovanie...vukovye_karty/ LynxTwo студио,а не рекордер где лишь громкое имя корг и таскам

Отсюда Никон 200 выиграл по звуку в 2015 году, а ты говоришь зачем
фонокорректор с хорошим питанием, индивидуальными настройками и точность при снятии этого звука, благодаря LynxTwo
все остальное топовое включая иглу

SergeL, то есть, в том же фубаре ты можешь выбрать ресемплер для конвертации, шибата или сокс, а в XRecode 2-3 допустим, нет в описании какой же там используется и в двух предложенных предложенных напиши друзьями так же.

Вот тут я вижу в описании шибата
если не врут

https://www.vsetutonline.com/forum/s...ght=dBpoweramp

А то что у Шума, Бобровича XRecode 2-3 в описании главного нет, а значит это вообще не серьезно. Не указать основное - фильтры и крутизну среза.

Вон оно как...

Век живи, век учись...

А я, как мне здесь дали скачать dbpoweramp, так с тех пор им и пользуюсь, не задумываясь о дополнительных тонкостях.
Просто он лучше работает, чем креатив-конвертор, который поставлялся вместе со звуковой креативкой, и которым я раньше пользовался.

Пережимать в мп3 вы всё одно уже не будете, потому что всем понятно, что это безнадежно искалечит музыку, там самое главное какой используется LAME кодер 3.93-3.99 и так далее. Кравишный спектр или же не очень и не более. Звук-то потерян.

А вот до CD понижать будете, чтобы поставить себе на нормальный человеческий бытовой CD проигрыватель (возможно и с новым внешним ЦАПом)

И при этом не знать как понижаем? :) Это из ряда вон.

Для чего еще нужен конвертер? Чтобы исправить то, что нафуемудили и обратно получить исходную вавку, чтобы хотя бы ее проанализировать в звуковом редакторе.