Подготовка медиафайлов (аудио и видео)
 

Я попробовал описать подготовку медиафайлов (аудио и видео) и работу с библиотекой фубара. Я совсем не эксперт, ничего нового или особенного. Просто мой опыт - может кому-то и пригодится. Мой сайт

Расписано и показано на видео, даны ссылки на софт.

- Разметка треков и создание индексной карты (cuesheet)
- Работа с тегами в окне фубара "Properties"
- Каталогизация коллекции
- Работа с видео: обрезка без конвертирования и разбивка на главы.

По просьбе Дмитрия ссылка на мой фубар. Распаковать в отдельную папку и запускать foobar2000.exe. Правильно настройте вывод звука.
Обновляется регулярно, смотрите на сайте.

Аист, добавь, пожалуйста, ссылку на свою сборку Foobar2000 - желательно портабельную версию, чтобы можно было запускать параллельно с другими конфигурациями. Дело в том, что в моей текущей аудиофильской сборке отсутствует та самая библиотека, которую ты используешь. Лезть внутрь и пытаться что-то подменить - рискованно: легко нарушить согласованность звучания, и тогда картина распадётся. Надёжнее держать несколько специализированных сборок под разные задачи.

По сути, я хочу поставить твою сборку Foobar исключительно для работы с CUE-образами - вот так и получается.

Кстати, самое главное - ты забыл указать ссылку на свою сборку. А ведь сборки - как разные музыкальные центры или комбайны: они действительно по-разному звучат. Одна поёт и играет, другая - функционально нафарширована, но музыкально мертва. Это не шутки, а объективная реальность программного воспроизведения.

К примеру, в аудиофильской сборке, которую я использую, убрали именно ту библиотеку, что применяется у тебя, зато добавили всё необходимое для DSD, WAV 32/384, а также качественный SSRC-конвертер (не SOX). Там и фильтры другие, и крутизна среза - и всё это отчётливо видно на спектрограмме. Звук чище, точнее, прозрачнее.

Я пробовал твою сборку - как ни настраивал, она не поёт. По сравнению с аудиофильской звук явно окрашен. Особенно слышно на MP3: там больше металлического дребезга, верха жёсткие, а бас - размазан. Это не просто субъективное впечатление, а разница в архитектуре обработки.

Аист, да, у тебя всё удобно: "что я слушаю", "как я слушаю" - всё красиво, продумано. Но звука там нет и быть не может - не по настройкам, а по определению, если в цепочке стоит тот самый "свисток" вместо нормального ЦАПа.

И первым делом нужно срочно заменить эту фигню со стрекозкой - она портит всё впечатление.




Наушники от Sennheiser - нормальные, но лучше брать что-то из серии HD 500 - там и сцена, и детализация, и баланс на другом уровне.

Лучший для звука, естественно, всегда тот, который менее нашпигован, так же как и нормальный усилок или проигрыватель компакт-дисков.
В нашем случае с фубаром это совершенно голый фубар и даже не русифицированный, прямо с официального сайта.

Просматривал публикацию несколько раз, было все интересно.
И вдруг возник вопрос. У себя на ПК я использую количество программ по минимуму. При этом для музыкальных файлов - foobar2000, для видеофайлов остановился на VLC.
А как эта сборка foobar2000? Она заменит полноценный видеоплеер?

Ссылка на ссылка на мой фубар не работает.

vozduh05, полноценный не заменит.

Дмитрий, я понял.
В принципе и с помощью VLC можно обрезать (записать), в том числе клип с Ютубы. А много ли видеоформатов видит такой foobar2000?
Иногда для QuickTime file (.MOV) приходится ставить отдельный плеер:(

vozduh05, Смотря для чего тебе нужен.
В Windows медиаплеер есть же... Устанавливается с Windows, Microsoft-ом разработан.

Использую Windows XP, там WMP 9, всегда были какие-то трудности и проблемы. Поэтому я его сейчас не включаю.

Поправил. Теперь работает.
Мой фубар видео не показывает, только аудио дорожку играет.
Ни с кем ни очём спорить не буду. Каждый живёт как умеет и как ему удобно. Желаю всем успехов!

Что про себя могу сказать, всю жизнь ненавидел всякие комбайны и музыкальные центры. Аппаратура блочная, стойка для аппаратуры.

Фубар это многофунуциональный программный комбайн. Скаченную в интернете музыку я обычно в звуковом редакторе и слушаю.

.. это от модератора тех. раздела пост

:icon_good:
Лично я оцифровыванием и реставрацией не занимаюсь, крайне редко ставлю себе простейшие редакторы на один раз, потом деинсталлирую. Поэтому..

Можно и в WMP плагинов напихать, но сборка foobar2000 занимает меньше усилий, даже интерфейс удобный делают специалисты (самостоятельно и не сразу настроишь), по мнению многих и звук идет один из лучших. Несомненное достоинство - воспроизводить архивы.

https://www.upload.ee/image/9617257/...6637a78a8f.png

Не тот, что бесплатный везде валяется, а полнофункциональный, с плагинами для работы со звуком.

Согласен, использую foobar2000 только для беглого прослушивания, для оценки своего рипа (как открывается, что показывается, как выглядят теги, какой битрейт, какая продолжительность треков и т.д.)
Несмотря на то, что у меня диск С всего 30 ГБ, для конвертации, для создания cue использую другие программы.

И не тот, который в инете используют господа ремастерочкины :) сами себе "звукорежиссеры" ))
которые звук по сети портят!

Здесь тоже хочу вставить свои 5 копеек. Не относительно к VTO, относительно ко всему интернету:
1) Очень много-много CD-рипов звучат отвратительно, высоких частот нету напрочь, глубоких басов тоже не хватает. Сначала я думал, что мне попадаются неудачные рипы, потом, что рипы плохие, потомУ что плохие первоисточники (CD). Но когда эта какофония достигла 80-90%?
2) Даже, если неплохой звук, попадаются другие дефекты: нет сканов, некачественные сканы, не прописаны теги, к flac-файлу подсовывают cue от WAW, не выкладывают рядом музыкальным файлом Cover или Front, длинное название папок, или много вложенных папок и т.д. Короче настоящая самодеятельность.
Итог: по настоящему хороших рипов очень и очень немного!

vozduh05, Фубар будет показывать видео (mp4, mkv, WebM, ..., но не avi, flv, ...), если установить плагин foo_youtube. Он удобен для поиска клипов на ютубе. Для фильмов всё-таки удобнее другие плееры, Daum PotPlayer, например.

Мало кто отдаст своё в том виде за который отдал свои кровные. Я покупал рипы, в том числе и с CD, и получал всё как люблю.

Мой фубар теперь показывает все видео форматы.
Качество звука, к которому раньше были претензии, теперь одобрено Дмитрием.

Наушнички баеры немецкие сейчас неплохо делают, можно попробовать сравнить с винтажными шенхайзерами. Хотя баердинамик тоже более 30 лет на рынке и классическими моделями!

:icon_bog:
аист, :icon_friends: [https://market.yandex.ru/product--na...s]Beyerdynamic DT 770 Pro (80 Ohm)

250 Ом этот ЦАП категорически никак не раскроет.

тут вот отзывы https://market.yandex.ru/product--na...ews?track=tabs для тех кто ретро звук 80-хх любит, пластинки, оцифровки с винила -
не хай рез перекомпрессированный.

А дальше... дороже 20-30 руб, есть лучше конечно же и без провала середины и без акцентированных верхов, но нам такие совершенно лишнее.

Я бы так не сказал. Это дефектом назвать нельзя, скорей всего это недоработка авторов. Это не столь важно. Всё эти недоработки легко устраняются индивидуально. Важно, и самое главное, это качество самого рипа, вот тут нужно пытаться выдавить максимум с минимальными потерями, а ещё лучше совсем без потерь.

Мало их по одной лишь причине, подавать ребятам не с чего. А если и есть с чего, то старая аппаратура требует регулярной профилактики. Этим нужно заниматься, вот в чем дело и быть готовым что за прижимной ролик на е-bay можно отвалить и более 50 $, а за головки и подавно!

Можно же написать как на трекере... и подача с тик 1000-2000 и студийная копия и много слов, но на самом то деле это не является тем, как позиционируют.
Потому что магнитофон убит.

вот https://meshok.net/item/108607463_TE...BB%D1%8C%D1%82 и тот надо смотреть.
В украине тоже наверняка можно найти. Не загнанный и не запиленный напрочь))

Аппарат б/у, я не очень разбираюсь в ценах, но цена космическая. Интересно, что скажет Борис, какая действительно реальная цена этого аппарата на сегодняшний день. Борис в курсе, он знает сколько можно заплатить.

А я не знаю :)
Тысячный менее проблемный.
Этот же эксплуатировать и ремонтировать — без штанов останешься.
Реально же можно купить в помоечном состоянии, о том и речь.
Выше в коробке под пломбами.

cloud, глянь-ка мужик движок разобрал http://analog.pro/forum/viewtopic.php?t=303 и что видим?

А с другой стороны, нет смысла в дешевом акае, этот сделать, и можно реально наварить. Вот что надо знать именно покупателю винтажной аппаратуры. ;)
В принципе, так же и с автомобилями представительского класса из 70-80-х, нужно быть готовым к затратам, даже если сам кое-что умеешь по ремонту и профилактике. Магнитофон - высокоточная механика прежде всего и немного электроники. Постороннее вмешательство в последнее приводит к плачевным результатам.

Почему нет нормальных оцифровок? Только поэтому и нет их. АЦП десятое дело, от него на 10 процентов зависит звук... на что только сейчас не оцифровывают...

Доброго всем вечера!
Можно мне дополнить своим мнением ,о дорогой аппаратуре и качественной оцифровке, вашу дискуссию?
Почему никто не обсуждает правильную балансировку иглы на Проигрывателе винила. Ведь качество проигрывателя и в итоге и сводится к этой способности. Или блок питания компьютера выдает больше шумов чем сам носитель записи.
Мое мнение , что при правильном подходе можно и на дешевой аппаратуре сделать качественную запись.

Я тему почитал.Но Дима говорит не о дорогой аппаратуре,а об ухоженной:
"Мало их по одной лишь причине, подавать ребятам не с чего. А если и есть с чего, то старая аппаратура требует регулярной профилактики. Этим нужно заниматься, вот в чем дело и быть готовым что за прижимной ролик на е-bay можно отвалить и более 50 $, а за головки и подавно! "

Согласен. Цены действительно космические.

Космических не вижу.Но если хочешь,чтобы аппарат был в ажуре,то надо вложиться. :confused:

Запись аудио дисков cd-r
 

Здравствуйте, ещё надо поднять тему записи на ноуте cd-r Аудио дисков из файлов flac,wave,ape

fred dobrov,

Есть сайт (на английском), который может оказаться весьма полезным для тех, кто пользуется фубаром для прослушки DSD и вообще....