Какой трек лучше?
 

Хотелось бы узнать мнение участников форума какой вариант композиции вам кажется более предпочтительным по звуку.
Спасибо!

Вариант №1 https://drive.google.com/open?id=0Bw...TFZdW9hTzByeUU

Вариант №2 https://drive.google.com/open?id=0Bw...1NWX3NtWWhhUDA

Прослушал оба варианта, и особой разницы не услышал.

Посмотрев спектры, можно сказать, что Вариант №2 это mp3-320 сжато варварским способом. Вариант №1 это попытка улучшить звучание. На счёт предпочтения, я затрудняюсь ответить, как я уже писал выше разницу не слышу. Может моя аппаратура не на столь высока.

Оба варианта одинаково не высокого качества. А какой из них лучше это уж кого на что способна воспроизводящая аппаратура.

На слух никакой разницы нет. Оба варианта звучат одинаково.

Прошу меня извинить за провокационную тему.

Отдельное спасибо cloud, Корф и gor_georg, откликнувшимся и давшим свою оценку трекам.
Сам такого же мнения о идентичности вариантов на слух.

Теперь по делу:
Вариант № 2 - это не измененный трек Boney M "A Woman Can Change A Man".
Вариант № 1 - микс из двух композиций Boney M "A Woman Can Change A Man" + Boney M "Bahama Mama".
Из Woman Can Change A Man взят спектр 20 Гц - 13 кГц, а из Bahama Mama взят спектр 13 кГц - 24 кГц и обе части сведены в 1 трек.
Причем изначально треки выровнены по уровню.

http://s001.radikal.ru/i193/1709/cc/a2239c67243b.jpg

Не утверждаю, но готов предположить: что к широте спектра, как к залогу качества нужно относиться без особого фанатизма.

Что еще может влиять на тот факт, что от одной музыки мозг быстро устает и возникает желание убавить громкость, а другая музыка, не очень совершенная с технической точки зрения (например 60х - 80х годов), не вызывает субъективного отторжения?

После просмотра спектрограмм нескольких сотен треков различных жанров крепнет убеждение, что один из параметров качества музыкальных записей является их спектральная плотность.

Спектрограмма дает возможность для анализа, если правильно ее умеешь интерпретировать. Но это очень субъективный показатель. Поэтому я вместо спектрограммы использую гистограмму, которую получаю в Фубаре с помощью плагина AuSpec.

http://s018.radikal.ru/i506/1709/92/594130da0314.jpg

Объективные показатели спектральной плотности при использовании гистограммы - это ее Медиана, Счетчик (высота гистограммы) и ее форма. Чем больше цифры, тем выше спектральная плотность записи и ниже ее качество при всех остальных равных условиях.
Кстати, формат mp3, как правило, имеет высокую спектральную плотность за счет компрессии динамического диапазона.

Не стоит относиться к спектральной плотности, как к единственному параметру качественной записи, но присмотреться к нему все же стоит.

Из первого поста я понял, что человек путём экспериментов пытается улучшить качество звучания. А из следующего поста, я мало чего понял, но догадываюсь, что хотел сказать автор. В общих чертах довольно интересно.

Может я не смог четко донести свою мысль. Каюсь.
Попробую на пальцах.
1. ВЧ часть спектра очень незначительно влияет на качество звука. Там даже может звучать совершенно другая композиция. Это доказывают результаты сравнения 2-х этих треков.
2. Качество трека в значительной степени зависит от спектральной плотности, особенно в диапазоне от НЧ до 10 кГц.

Мне не понятно вот, что, совершено разные две мелодии, смикшированные вместе, а звучит одна мелодия. Как это может быть?

От одной мелодии взят спектр 20 Гц - 13 кГц, а от второй мелодии 13 кГц - 22,05 кГц.
Из-за того, что:
- порог слышимости РЕАЛЬНОГО человека ниже теоретических 20 кГц;
- высокие частоты мы слышим только на высокой громкости;
- в музыкальных треках ВЧ идет с уровнями гораздо ниже чем НЧ и СЧ, которые их маскируют.
Поэтому слушатели и не заметили подмены.

Могу выложить для самостоятельного сведения 2 исходных и 2 файла после фильтра.

Мне не понятно вот это действие, как это осуществить и как это происходит. Я имею ввиду каким инструментом вырезается эквалайзером?

Есть такая великолепная прога, разработанная Алексеем Лукиным, лучшая из ныне существующих (ИМХО) и весьма любимая людьми, занимающимися реставрацией звука. Вот с её помощью и можно "это действие осуществить"...:icon_blush2: Называется iZotope RX! Правда сие действие осуществляется только начиная с пятой версии - плагин EQ Match.
Ну, можно ещё при помощи эквалайзера или специальных фильтров, заточенных под определённый диапазон частот, добавить или убавить (вырезать) необходимую полосу.

cloud
Сделано в Adobe Audition:
Эффекты/Фильтры и ЭКВ/FFT фильтр

http://s11.radikal.ru/i183/1709/75/8b635600b887.jpg

Мне первый больше понравился. Второй немножко крикливый.

Первый трек как раз составлен из двух песен -микс

Это хорошо конечно же, что звуком занимаетесь.
Вот только в первом посту нужно объяснить для чего.
Чтобы показать... и т.д....

Наложение спектров, это один из вариантов апконверта, поэтому желательно указать,
чтобы не подумали, что у нас тут на форуме этому обучают. :)

Странно, что из всего вышесказанного непонятно, что главный посыл этой темы, то что широта частотного спектра музыкального трека не является обязательным параметром КАЧЕСТВА.

ltygfcfh,
это неверно. :)
И частотный и динамический диапазон это показатели качества музыкального трека.

Если это свободный форум, то любой из участников сможет сделать выбор, чья позиция более аргументирована. :)

всё верно, свободный!
Выбор между чем? Неграмотно изготовленным миксом и якобы оригиналом?
Откуда вся "каша" вместо музыки? ;)
Из под твоего адоб аудишна, вот откуда.

ltygfcfh, давай для начала найдём на форуме "A woman can change a man" с винила от грамотного оцифровщика с хорошей аппаратурой и уже после попробуем заниматься с исходным материалом.

Давай возьмем трек у Славы Бобровича в теме http://www.vsetutonline.com/forum/sh...ad.php?t=90845

1977 год - Love For Sale

Или же послушаем DSD http://www.vsetutonline.com/forum/sh...ad.php?t=73407
Формат DSD исключает всякую цифровую обработку!

На форуме есть несколько вариантов, как исходники. Вот после этого.. можно провести определенную обратотку и сравнить и сам оцифровщик скажет, испортили ему звук или же нет. Остальные прочитают, послушают и сделают свой выбор.

Чем же вам Adobe Audition не угодил? Тем что он мой?!

именно так! :icon_thumbup2::icon_friends:
Для чего тема, в которой непонятно что сравнивается?

Рашит (glot39) допустим оцифрует, мы можем сравнить с другой оцифровкой, но не с миксом же. Может ещё сделать полное пересведение и тоже сравнивать шило с мылом?

Прекращаю бесполезный спор. Брэк!

ltygfcfh, тема называется "Какой трек лучше?"
Давай сравнивать оцифровки с винила, дружище, но не миксы же и даже муз.материал с CD не идет к сравнению, потому как прошёл ремастеринг и для многих это уже не Boney M, причем категорически.

Я даже качать и слушать не стал. И что значит Adobe мой? Что за детский сад? Просто не интересно

Ну, а почему именно из под твоего аудишна, да потому что Ионел сделает совершенно по другому.
Но, лучше бы он этого не делал. Хотя, у него и огромный опыт. Представленная им цифровая обработка пластинок на 78 оборотов тому пример.
Большинство скачали и оставили себе этот винил без обработки и правильно сделали.

Я первую качнул, чтобы знать о каком треке идет речь, так там вообще не музыка, а mp3.

ltygfcfh, mp3 уже применён определенный lame кодер, который дает различную спектральную картинку, порог... срез, даже без обработки в аудишне. Пардон, но это не подходит для сравнений и тем более кач-ва звучания, по определению. :icon_pardon:

На 34 и на 36 странице можно послушать Boney M

http://vsetutonline.com/forum/showth...=boney&page=34
http://vsetutonline.com/forum/showth...=boney&page=36

И тема то в принципе, чтобы знать как должны звучать различные издания, т.е. реально слышать от чего нужно отталкиваться, возможно и стремиться.

А не стремится к компьютерным миксам!

И даже перекомпрессированный HI-RES с клиппингом с SA-CD сравнивать с оцифровками нельзя.
Разные вещи как бы. Хотя первый может быть сделан и весьма профессионально звукорежиссером известной фирмы и на проф. оборудовании.

ltygfcfh, вот, давай послушаем и посмотрим спектры. Это интересно!

http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=82944

HD Hotel California

Компрессия треков в данной записи 7,5 DB. DR первого трека всего 10 (без компрессии при оцифровке с винила он равен шестнадцати DR=16)

Всё это естественно пережимают в mp3 и массово распространяют по сети. Зайцев нет, музофоны, вконтактах, сайты с музыкой из соц. сетей и т.д и т.п.. Один нормализует по уровню, другой эквалайзером правит и даже пытается "ремастировать" то, что до него уже ремастированно, а третий за первым и вторым как мартышка файлики копирует. В результате в рунете мы имеем, то... что мы имеем (слово здесь нецензупное надо вставить), но не МУЗЫКУ! ((

Скачал ради интереса эти треки. Второй трек понятно - плохенький mp3 непонятно как и из чего сделанный, но в чистом виде.
Первый же трек я больше 5 сек слушать не смог - на высоких неприятные свисты, искажения, каша.
Если только на компьютерных пукалках такую кашу не слышно.
Так что категорически с ltygfcfh не согласен, что можно так издеваться над песнями и только лучше станет, и что высокие с другой песни можно засунуть и не слышно будет - все это полный бред.
Это конечно с самого начала было понятно, но сейчас на практике так сказать проверил.

Я не знаю, вот этого достаточно, чтобы слышать разницу,
вот например написали позавчера:

плеер и наушники (Sony A17 и Audio Technica 500ax)
http://vsetutonline.com/forum/member...itor_messaging

Плеер всегда лучше, чем звуковая карта типа Асус Хонар + активная компьютерная акустика,
на рабочем же компе (для интернета) вполне можно и реалтек оставить.

Можно заказать на али экспрессе внешние ЦАПы на AK 4495 и выше, и плеера на этом чипе -мультиформатные (есть и с поддержкой DSD со сменными ФНЧ и ОУ)
Всем кто стеснён, в средствах на пенсии, учится или временно без работы - рекомендую.

Оценка звучания
 

На мой слух второй трек звучит не лучше и не хуже, по другому.Более прозрачно, что ли? Примерно, как на первом треке немного загрязнилась головка,а на втором ее качественно отмыли.Это конечно очень сильное утрирование, но тем не менее, второй трек несколько по другому!Мне вообще, MP3 не нравится, в принципе, очень напрягает слух и мозг, иногда даже кровь из носа идет.:icon_swoon: