Наша задача, полноценно воспроизвести то что записано. И если это DSD, то желательно без переконвертаций.
...минимизировать любые потери качества, избегая ненужных конвертаций, ресемплинга или компрессии.

Когда будут слышать разницу (и в слепом тесте (ABX), вот тогда и начнутся отзывы и обсуждения и споры по делу. По другому же... не получится требовать от слушателей ПК не возможного. Но, чтобы сделать приятное некоторые что-нибудь и напишут.

Реальность из сотен blind-тестов (NPR, Digital Feed, HydrogenAudio, Archimago и т.д.):
Большинство людей (а а первую очередь многие эти "аудиофилы" с цифровыми кабелями :)) не отличают 320 kbps MP3 (LAME-encoded) от FLAC в слепом тесте. Результаты часто на уровне случайной угадывания (50-60%).

Остальные же уверены что правильно воспроизводят скаченное DSD, а верней и не задумываются об этом (благо..можно воспроизвести на чём угодно)
DSD играет нативно, без даунконверта или как... и насколько это критично...
...при данной цифровой фильтрации...

И для кого делать...публиковать (весь трекер производит DSD-файло, если аудитория не готова слушать.

Папку же с DSD оставь и ссылки из нее публикуй, на то и форум, чтобы рассуждать и обсуждать, даже то чего нет.

Без фильтрации (редкий случай) или при слабом усилителе шум теоретически может добавить "жёсткости" или искажений, но на практике это редко слышно. Тем более когда у аудитории нет современного ЦАПа с нативным DSD, который имеет встроенные аналоговые low-pass фильтры (на 50–70 кГц)... В теории DSD использует агрессивный noise shaping, чтобы вытолкнуть квантовый шум в ультразвуковой диапазон. Этот шум не слышен напрямую, но может вызывать интермодуляционные искажения... и не только. Шурик Пронкин не публикует DSD, не потому что у него нет оборудования, а потому что это противоречит аудио фэн-шую в определенных условиях. Его подходу к оцифровке.

Вы же желаете "без потерь"?... без потерь в качестве.