Я не голосовал в этой теме, так как из всех вариантов ответов ничего невозможно выбрать.
1 вариант не выбираю, потому что многие копии записей не высокого качества, с различными артефактами мне не интересно слушать. Сам я в программной обработке звука не специалист, хотя кое что освоил. Но если тот, кто выкладывает оцифровку, умеет профессионально пользоваться звуковыми программами и для себя самого обрабатывает оцифровку, маскируя дефекты записи, то я за обработку.
2 вариант не выбираю, потому что я против того, чтобы обрабатывать всё подряд. Не нужно вносить изменения в звук, если он вам просто не нравится. Кажется или глуховатым, или наоборот перенасыщенным в определённой области частот. У всех у нас разные звуковые карты, усилители и акустика, слух, да и представления того, какой звук правильный. Для себя, можно накрутить так как понравится, но не стоит изменённый звук рекомендовать другим.
За 3 вариант тоже не голосую. Иногда даже почти совсем не заметная разница в звуке, способствует совсем другому восприятию.

Практически на каждом музыкальном форуме или сайте приходится сталкиваться с подобной темой. В чём смысл этих споров мне не очень понятно. Доказать ведь в этом деле всё равно никому ничего невозможно в принципе, так как все мы очень разные и что у одного вызывает восторг, то для другого - тихий ужас.
В этом вопросе я сторонник только одного - чем больше у людей выбора, тем лучше.
Поэтому любые разговоры из разряда так правильно, а так нет, вызывают у меня только раздражение.
Кто дал право конкретному субъекту решать за всех и, тем более, всё грести под одну гребёнку.
Мир не делится на чёрное и белое.
Я видел в своей жизни близкие к идеалу оригиналы, в которых действительно трудно было даже придумать, что можно ещё улучшить, а видел и полноценные серьёзные ремастеры, в разы превосходящие оригинальный звук. Написал бы гораздо больше и гораздо детальнее, но не вижу в этом никакого смысла.
Сколько раз объяснял уже, например, что разрешающая способность - это качество цифрового сигнала, степень его близости к аналоговому звуку, но ни в коем случае не качество звуковой картинки.
Вы думаете кто-то понял из тех, кто не понимал?
Посмотрел сколько в этой теме противников ремастеринга на фундаментальном уровне. Не буду писать обидных слов, а просто приведу два примера-вопроса.
1) Все знают, что признанный авторитет в области звука Alan Parsons вместе с умирающим Эриком Ву́лфсоном практически до последних его дней ремастировали всю свою дискографию. Им что больше заняться было нечем в такой момент. Многие ли из вас сегодня, только честно, отдают предпочтение заметно уступающим оригиналам?
2) Все знают легендарный альбом Jean Michel Jarre - Oxygene. Все знают как паршиво он звучал. Все знают сколько раз его с разной степенью успеха пытались все кому не лень привести в более-менее приличный звук. В конце концов, амбиции самого музыканта уже не выдержали и он всё переиграл заново, причём очень на высоком уровне. Ему что делать было нечего?
Вот такой звук я трогать не буду, но много ли таких примеров...
В заключении, хочу оценить и подчеркнуть демократичность взглядов Дмитрия на все подобные вещи и пожелать ему сохранить такую позицию в дальнейшем.

Igor1973, спасибо! Аргументированный пост редко когда встретишь!

подскажите пожалуйсто скачал альбом с винила в flac записал на cd диск проверил audio checker мне выдало закльчение из 9 песен 3-mpeg 6- cd da и оконцевка с вероятностью 63 процента cd da как это понять и является ли это cd

audio checker-ом и тау-анализатором не проверяют оцифровки с магнитной ленты и с винила.
Нужно анализировать в звуковом редакторе.

Аудиочеккер показывает границу среза на определенной частоте и якобы определяет принадлежность и не более,
совершенно бесполезная программа,
потому как частотку можно легко накрутить

спасибо.а как называются и можно их скачать

lion1234567890, adobe audition sony sound forge izotope
Вот только мгновенного однозначного ответа тут не будет, это нужно изучать намного глубже. А потом уже использовать полученные знания для спектрального анализа.

А так... из mp3 одним движением в звуковом редакторе можно сделать файл на который аудиочеккер среагирует, как CD-DA.
На виниле и магнитоленте обычно этого нет, так как за оцифровку отвечает оцифровщик, параметры и аппаратуру четко расписывает.
Это его работа, его работа отнюдь не апконверт и искаженный обработкой звук. А иначе какой в ней смысл.
К тому же это дело чести!

lion1234567890, у любого аналогового носителя ограничение по носителю. Понятное дело, что с компакт-кассеты, а тем более с музыки с рентгеновских снимков (с рёбер) допустим чеккер может показать и mpeg, хотя на самом деле это совершенно не так. Это lossless чистой воды. К тому же lossless это отнюдь не показатель качества, а метод сжатия исходного аудиоматериала без потерь. Кассеты могут быть с магнитофонов разного класса и копия записи всегда разная, оригинал это первая копия. А бывает и 101-я lossless копия и каждый раз с потерями на пленке, но она не mp3. И бывает mp3 с первых копий.