А если я скажу, что это один и тот же файл
S=N бит в бит?
Хотя это не совсем так.

Каша не кошерная.

А скриншот АЧХ N и S можно выложить? Или пока рано?

shurik_pronkin, не рано, можно.
только я на другой квартире под москвой на пк нет редактора

Вот изотоп Демо какой-то качнул

N

https://i.ibb.co/z5F4n0g/thumb-b2dfc...d2206f4942.png

https://i.ibb.co/6PQsTBt/thumb-0a165...ddaf9434f2.png

S

https://i.ibb.co/SRmTp3R/thumb-ccc3b...ebc2e25e1a.png

https://i.ibb.co/ck9rKzy/thumb-5ccd9...fa6dfa8ca0.png

shurik_pronkin, у тебя тоже нет что ли?

Взял левый канал из N и левый канал из S и наложил их кривые друг на друга для бОльшей наглядности, чтобы сравнить их АЧХ:

https://s1.hostingkartinok.com/uploa...bf6effbda4.jpg

белый график - S
синий график - N

До 1 кГц более менее одинаково. В районе 1 кГц и 8 кГц совпадают, но у N (синий график) в интервале от 800 Гц до 8 кГц подъем ничего себе такой по сравнению с S, а после 8 кГц более резкий спад чем у S.

Мне чисто визуально роднее S, потому что ВЧ диапазон не так сильно зафильтрован, но опять же этот провал на СЧ ...

У N АЧХ более "правильная" с точки зрения RIAA.

Видеть бы еще исходную АЧХ сигнала до фонокорректора, тогда более объективно можно было бы судить о "линейности" корректора. :)

Оба Васильича.
S - старый фонокорректор,
которым сделаны все оцифровки раздела,
кроме корра немецкого усилка ITT,
выигрывает двукратно.

Я так и подумал, что Василич