Валера, как думаешь, почему автор статьи считает, что пластинки для девчонок сексуальнее? )) Да потому что женщину не обмануть ! Она видит и думает сердцем. А некоторый глупый мужик идёт у неё на поводу, отключая свой разум!

приветствую всех участников форума!
странное конечно содержание темы, имеющее крайне мало общего с ее названием... а я то подумал, что тут будут интересные подробности о частотных возможностях винила и сиди, а так же их воспроизводящей аппаратуры.
а так, если позволите то же высказаться, то:
а) если рассматривать данный вопрос в аудиоаспекте, то по частотным возможностям винил на голову выше компакт-диска. так же, аналоговый способ записи и, главное, воспроизведения звука гораздо предпочтительней для большинства меломанов/ценителей хорошего звучания. возможно, с всякими диаграммами и прочими научными выкладками и как то обосновывается преимущество цифрового звука, но для человеческого слуха, непостижимым образом аналоговый звук милей.
б) в плане компактности, дешевизны и массовости производства, портативности и транспортабельности - тут сиди безусловно выигрывает. так же - отсутствие посторонних шумов (помимо возможно имеющихся на самом аудиоматериале) - еще одно очко в пользу сиди. удобство воспроизведения (программируемость последовательности треков, повторы треков - и мн.мн.другие возможности цифрового интерфейса плейеров (в т.ч. компьютеры)) - еще плюс к сиди. возможность быстрой и широко коррректируемой оцифровки; возможность хранить точную цифровую копию компакта на харде компьютера - еще плюс.
в) ИТОГО: поскольку все таки речь идет прежде всего об АУДИОНОСИТЕЛЯХ, то как носитель более качественного звука - Винил кладет на лопатки сиди. а во всех остальных аспектах - сиди просто гораздо удобнее.

Timur Ice, эти "откровения диджея" были сразу же скопированы из сети после этой темы http://vsetutonline.com/forum/showthread.php?t=59317

Дмитрий, спасибо, тема по указанной ссылке - вот это действительно интересно и познавательно.

Timur Ice, я регулярно подвожу форумчан под оцифровки с большой частотой дискретизации при сэмплировании аудио.
Эти разделы в интернете самые популярные на рутрекере и на всех hi-fi форумах, у нас же продолжают слушать в CD формате 16 на 44,1, а после удвляются почему не слышат различий между этим форматом и mp3.

Дмитрий, да уж. но Си-ди формат вообще изначально был весьма ущербным по характеристикам. насколько я помню это был заговор трех главных тогда на рынке компаний: филлипс, сони и еще кто-то (не помню), в конце 70-х они монопольно сговорились и пролоббировали к утверждению именно эти стандарты аудиокомпактдиска, что прежде всего было связанно с их техническими и ипромышленными возможностями. хотя в тот период предлагались альтернативы с гораздо большими частотными возможностями, но они были раздавлены указанными монополиями, как в свое время не выжил формат аудиокассеты с более широкой пленкой (и лучшим звуком) - победили известные всем нам по 80-90м гг. компакт (и тут это слово!) кассеты.
но все-таки я реально слышу разницу сиди-аудио и мп3 (даже 320кбпс)

Timur Ice, разницу между сиди-аудио и мп3 я лично не всегда улавливаю, а вот разницу между 16.44 от 24.96 (24/192) слышу чётко.
Про CD заговор это точно подмечено!))