Ранее оцифровали с аналогового носителя, а носитель выкинули на помоечку, вот там - апп. Так к чему указывать? Цифровые значения указываются к графику. А не для связки слов "дык" и "тык" (по Денису).
Указываются к описанию дискретной функции.

Как интересно всё-таки, что именно в мейнстримном коллективном сознании в итоге остаётся при хроническом дефиците техданных и банальном забывании исторических реалий:) и теперь действительно можно подумать, что CD формат 16/44.1 был выбран, потому что так решили Шеннон-Котельников со своей теоремой:)

На самом деле инженеры-маркетологи исходили из тех технических реалий, которые были доступны на тот момент - имеющийся парк бытовых видеомагнитофонов, то есть, они по сути из того говна и палок, которые были им доступны, делали из аналогового видеомагнитофона цифровой аудиомагнитофон, тупо заюзав канал записи/воспроизведения строчной развертки видеосигнала: для магнитофонов системы NTSC дискретизацию можно было реализовать на частоте – 44,056 кГц, а для магнитофонов PAL и SECAM вот на эти самые 44,1 кГц. И для этой цели сделали PCM приставку-конвертор, чтобы подключать к самому обычному видеомагнитофону. Так этот формат и закрепился как стандарт уже для собственно СД проигрывателей и компов - всю элементную базу делали под этот формат.

А по Шеннону-Котельникову просто посчитали, чтобы убедиться, что укладываются в ширпотребские аудио характеристики.

Для производства музыки, ее микширования, обработки всякими фильтрами и т.п. 16/44,1 кГц оказался недостаточным - на выходе по итогу шума могло быть даже больше чем полезного сигнала, особенно на малых амплитудах, а некоторые фильтры и приблуды вообще выдавали нечто при такой низкой частоте вместо ожидаемых эффектов. А так как со временем технические мощности уже позволяли повышать скорость обработки данных, то и сделали удобные 24/96 или 32/192 чтобы уменьшить ошибки при пересчете, а потом еще и плавающую точку внедрили и запись и постпродакшн стал вообще прозрачным - никаких доп.искажений. Косяки остались лишь в аналоговых частях тракта, которые по сути в гораздо бОльшей степени и определяют итоговое звучание.

Для конечного широкого потребителя формат 16/44.1 вполне-вполне.

Почему я перешел на 24/96? Потому что фламенко максимум может принять 16/192, а АЦП выдает 24/192. А все что я пробовал 24/192 не-фламенко гробит микродинамику и не только на 24/192, но и на 24/96, потому что нет возможности все узлы тактировать от одного общего клока.

Если 24/96 сравнить с 24/192 безотносительно конкретного железа, то его плюсы: 1) 24/96 обрезает ВЧ хвост на 48 кГц - интермодов меньше; 2) ВЧ помех на всех внутренних участках цифрового тракта и срани в эфир в 2 раза меньше; 3) цифровой фильтр меньше гадит тоже в 2 раза; 4) в один файл можно записать целиком двойной альбом; 5) итоговый файл в два раза меньше.

Если сама музыка, которую вы любите, изначально подавалась на мастеринг 48 кГц...
Ну в общем-то Юрий ответил. И это важно для форума.
Для вас снимают звук поточней и в максимальных параметрах АЦП, а вы не занимаетесь.

Все посты 2-3 раза читайте внимательно, а от оцифровщиков-инженеров 3-4 каждое слово. И не стесняйтесь спрашивать на форуме.

Когда эти блогеры начнут записывать музыку, а не тестить с рисованными собачками с круглой сракой на спектрограмме и не на мобильном устройстве, с них спросите. И другие оцифровщики у них спросят. Кто ты по жизни и откуда? :) Какой у тебя интерес?? Если просто так от нечего делать и нечем заняться, то "просто" по-китайски жопа и пусть подставляет свою жопу. Не знаю, как еще проще по-русски. Разработчик программки? Ну и занимайся на здоровьице своей программой. Пользователям форума твоя программа вообще ни к чему.

У пользователей есть трекер и форум, где оцифрованное отнюдь не конечный готовый продукт и его вам не продают в коробочке.

Ни в коем случае не призываю понижать что либо и трогать авторские работы по оцифровке. 2р.50коп за 1ГБ сейчас дисковое перезаписываемое пространство и на облаках почти также. И никто все равно всё, что выкачал в интернете, не слушал. Не дохтор и не учитель, и не умничаю, что делать просто глупо, когда у всех есть точно такой же интернет; но надо уметь фильтровать информацию. Даже в Википедии, мало ли что напишут и может быть недостаточная информация.

Могут и троллить, могут писать пасквили, могут и в гроб в фотошопе на ДР положить.

Вчера взял рус шансон около 50 альбомов.
Там смотреть страшно, что сделали. Прогнал через аудиочеккер, процентов 80 MPEG и сплошная перекомпрессия. Если выставить с показаниями чеккера, будет ошибка и это будет красоваться в первом посту в паспорте релиза. Тогда лучше не представлять? Или же ATRAC с потерями перенаправить к lossy, тогда вам будет не интересно. Значит, надо свалить в кучу как есть и представить без оформления ссылкой на один архив. Как-то так.

Вот что за люди-человеки? Для них делают-стараются, а они стучат! https://www.vsetutonline.com/forum/s...=220768&page=2
А этот импортозамещение по указу зампреда и бывшего президента РФ
Я так понимаю. А значит положить надо большой и толстый и не реагировать.
И на кинофильмы аналогично. Но, интернет платформа не в России.
И блогеров запретить, что несут вредную информацию и лекции ВУЗа МИРЭА СССР не посещали. Вредную для нашего дела. "Почему бессмысленно хранить аудио в 24/192", по мотивам вражеского сайта такого-то и тому подобное. Все нужно учитывать и кто кому что поставляет тоже, а своим завсегда можно объяснить на русском. Свои - это кто Вам реально может помочь. Не Монти и не папуасы и не из экваториальной африки, тем более).. и не клоуны.