Будет замечательно если и другие зайдут, а я выделю в отдельную тему.
Далее можно и нужно про PCM R2R DSD
Когда есть смысл и без ЦФ и про фильтры в аналоговой части.
И тогда уже можно про смысл и реальную пользу конвертаций.

Пришла пора уйти с дельмы-сигмы в 2025-м цифровом? И на какой бюджетный R2R ЦАП смотреть. Обсудите это.

Сейчас война, тяжело конечно же, это мы всё понимаем.

https://i.ibb.co/qFqfYyH/thumb-d10f5...2514fa0f63.png

Мы что тут видим? Что все обрезано на 90 db и вся гадость от цифрового фильтра внизу.

И это АК 4497-99 и выше на сегодня некуда. У нас все без потерь, лет 20 как позиционируем, воображаем что "без потерь"! Циферки кратно рисуем, и DSD придумываем, говоря что это есть качество.

А разве не так??? Разве нет качества в Дсд и Флаконе? :icon_crazy2:

ДенисПоПов27, Качества без потерь нет во всей дельта-сигме с цифровой фильтрацией, оттого новодел и звучит не так, как винтаж от Philips... TDA 1541 (Cдюки на мультибите) и современный R2R. На графике показано где отсекается ЦФ.

Всё, что слушаете, — с потерями. Если уж говорить о потерях.
Это вполне нормально для начала цифрового века. Далее будет по другому.
Было mp3, потом спрыгнули частично... на форматы с меньшими потерями. Всё идёт своим чередом. Всё развивается по естественным законам.

В зависимости от того, как спроектирован и реализован мультибит, он может звучать по-разному. А может и вовсе не звучать. Поэтому и надо смотреть, что сейчас нового из доступного есть в Китае.
Доступное — это, наверное, где-то до 150–200 тыс. р.

Дэн, в погоне за крупными цифрами и в погоне за непонятными DSD :) забыли от чего зависит качество звука))
Качественный звук был и в золотую эпоху винила и на CD в начале. .Очень качественный, а сейчас CD это как мп-три опустили напрочь. Пытаются развернуть путем конвертаций, перегонкой в DSD,:) а не тут то было!

И твои цифровые значения, которые ты приводишь чуть ли не в каждом своем посте, абсолютно не причем и не имеют отношения к качеству звучания!

CD (16 на 44 да!) в переод его становления, еще как звучал ВЕЛИКОЛЕПНО!!! Поэтому на него безболезненно и перешли с винила все меломаны, включая аудиофилов!

А то нашли чмо и отстой на фирменных CD, объяснив это сравнительно низким разрешением. Они офигенно звучали и были весьма дорогостоящими.

Ну я о том, что бывает катушку, пластинку оцифровали в высшие биты-кгц.
Качаешь и удивляешься! И жать в меньшее не нужно. И не было такого звука у того альбома ранее...
А бывает, что хоть какие килогерцы...
А где оно что? Где звук? Зачем было это цифровать и раздувать размер!?

А компактные диски нормально сделаные на заре их... Они ж и на форуме давно выложены. И в торрэнтах... Лет тому назад...
Ну и "Мелодия" Даëт жизни сейчас тем пластиночным релизам в 24/44100 и нормально всë со звуком в них! И с динамикой и т.д...

ДенисПоПов27, оцифровывают (снимают звук) поточней и в максимальный значениях для АЦП, будь то хоть компакт-кассета хоть шеллак, чтобы можно было сделать грамотную цифровую обработку (в 1001 раз об этом)

Потому что маркетологи попросили эти данные не публиковать как дискредитирующие формат, потому что цифирки будут такие же или даже хуже.

Если сравнить PCM 44.1 и DSD при 0 дб, то разницы нет. Обратите внимание - при повышении частоты семплирования PCM шумовые характеристики ухудшаются, что тогда говорить о DSD. А если учесть, что внутри микросхемы DSD поток фильтруется так же как и PCM, а в случае с применением встроенного цифрового регулятора громкости еще и проходит дельта-сигма модуляцию, т.е. тупо "преобразуется" в РСМ.

Вывод: если использовать встроенный регулятор громкости, то никакой разницы нет послать на вход DSD или PCM; если для DSD отключить встроенный регулятор громкости, то будет чуть лучше, но слушать все равно придется фильтр на переключаемых конденсаторах.

ДенисПоПов27, ЦАП грамотный нужен, вот и всё что нужно.
Зайди на немецкий форум у Алекса и посмотри на ценники винтажных сидюков на мультибитном ЦАПе
и все будет ясно, все встанет на свои места.

Я вон и на плеерах и на колонках и на автомобильных разных аппаратах много чего услышал в разных форматах...
От мп3 подотри до дсд.
Жëсткие диски вон лежат...
Не знаю, когда информацию в них доперебераю??? Те же сд на треки растрекать, те же винилы и катушки в аудишн кинуть, и увидеть услышать, как оно оцифровано, и тоже в виде отдельных треков их... И конечный результат на блюр диск. На 23,3 Гб закатать...
Сейчас и в автомобиле стоит андроид...
На каком разницу слышно меж мп3 и флак того или того формата...
Хевк ведь тоже как бэ видео картинка с потерями))) :icon_crazy2:
Но ведь правильно сделаный хевк Лучше по картинке от оригинала!!!
Верно!?
Так и тут, в звуке...
От студии начиная в какой тот или иной альбом писался. От сохранности ленты/винила/ленты студийной на 38,1 см/сек/...от мастерингов-ремастерингов... От "войны за громкость", от аппаратов оцифровщиков, от аппаратов на которых слушаем!

ДенисПоПов27, скажу страшное :) и мп3 не так плох как его рисуют.
Но, лучше WAV безусловно.

Я уже несколько дней пытаюсь про аппаратную часть.
а вы в ответ про форматы и программные проигрыватели на ПК или андроидофоне, все равно.. без разницы оно

И цифра у Юры в формате WAV 24 на 96 https://www.vsetutonline.com/forum/f...play.php?f=944 гораздо лучше чем 32 на 384 DSD256 на трекере.
Это факт. Можно зайти и послушать.
Зачем собирать цифровую грязь в более высоких значениях, если этот WAV обрабатываться больше не будет и он конечный результат?

Все авторские работы, а оцифровка с аналога работа авторская
идут на форуме бит в бит, потому что меня поубивают если я буду их ковырять, понижать или повышать без разницы :)

Проводить какие любо манипуляции в редакторе не имея линейных мониторов наушников и всего того что нужно для контроля звука на ПК-студии.