Борис , ты же написал: "Фонокорректор -экспериментальный (проба)". А для сравнения тогда какая оцифровка? Какова цель эксперимента?

Дмитрий, Так найди хотя бы оцифровку с такой же по классу головкой .

Корректор можно и сравнить.

Дим, голова там совершенно другая - это примерно как сравнивать - Электронику 302 и Техникс 1506

Да и сравнивать я вообще не собирался - просто пробовал корректор .

Мне его звук понравился , но корректор усилка звучит честнее , этот преукрашивает , хотя в цифре наверное сложно понять - я слушаю через комп (сейчас) и не особо понимаю разницы.

(это я про свои оцифровки)

Борис 63, не... ты не понял
если эксперимент, то должно быть две твоих оцифровки с разными фонокорректорами.

Дмитрий,

Так - надо поправить - эксперимент (для себя я проводил)

Там разница есть , но не значительная.

Хочешь поправь в теме.

Фонокорректор - Сандерс (лампа) я уже его отдал вчера.

В цифре ещё как все слышно, намного детальнее чем в аналоге, например те же щелчки винила в цифре звучат ядовито чётко, только для этого оборудование требуется, как для оцифровки, так и для её прослушивания.

ну всё теперь ясненько. :icon_friends:

Я считаю эту оцифровку лучше чем у Dymokust. У него хороший корректор для евродиско конца 80-х. Очень отчётливо заметно провал середины на Pink Floyd The Wall. Но это на любителя, многим нравится. С уверенностью говорю, т.к. имею такую же японскую пластинку, и знаю как она играет. В данном релизе есть и середина и верх и низ. В целом добротно и качественно! Релизёру спасибо!

glot39,

Ох, и Спасибо Вам!!!

Винил - не моё!!!

Слушаю иногда и выставляю, то , что больше по слуху нравится!!!:icon_friends:

Не звучит замечательно ,спасибо Борис ,оставлю :icon_good:

как это "не звучит замечательно"?
то есть звучит обычно, не замечательно?))
обязательно надо очтавить