Блин.... пирог....
Я ведь все части этого бреда по ссылкам прочитал.

Ну ууу..., даже я, подполковник, не смогу так совместить пространство со временем, а автор запросто - копаем отсюда и до обеда, всё перемешал, варенье с салом...

А в качестве аргументов - эксперимент университета Бостона, где шайка шарлатанов целый год доила бюджет слепыми неправильными тестами, под видом серьёзной научной работы.

И ведь этот Монгомери признается в конце - 24-192 и выше всё таки нужно, потому что лучше оцифровывает исходный материал.

И он даже прочитал статью одного ученого - практика, которого ему упорно рекомендовали читатели, и вынужден был частично согласиться ( частично - потому что у Монтгомери свой железный аргумент - я все равно прав!)

То есть, цука..., надо почитать целых 15 страниц той херни, из которых важны только десять строчек признания Монтгомери - 24-192 лучше чем 16-48, цука...:mad:

а чего еще делать-то?
...почитай :)