Я это написал с мыслью, что если оцифровывать нынче что-то, то только в 24/96. А формат КД можно уже смело записывать в лосси. Особенно, когда дело касается записей, изданных до появления КД формата. Так же и всех современных записей, не использующих лимитеры в мастеринге. Как, например, не использую я.

Слава швед, оцифровываеть надо с максимальным разрешением какое даёт оборудование, далее работа со звуком и раздача... На деле.. по факту -второе работа (со звуком) - на бытовом или офисном компе это не выполнимая задача .. для большинства. На макбуке маловероятно, но возможно.

Подниму тему. Недообсуждали по видимому.

Формат...
Да любой может быть... Лишь бы не меньше 16-44100 Флак...
В формате компакт дисков... Тут тоже смотря какие записи, какие студии делали, смотря как и из чего тот диск сделан, вернее звук на нем, как тот звук обработан, прежде чем попасть в тот компакт диск...
Не всё так плохо в 16-44100.
Но в 24-96000 ведь лучше.
В 192000 ещё лучше, но опять же что в эти 192000 входит, как сделана цифровка, с какого источника... А надо ли там именно 192000!?
Вон 192000 некоторые цифру сделали и выложили, наухнарь убив звук! И для нафик такой 192 кГц??? Сжал в 48... Сжал в огг_вобрис... А толку!? Если изначально в 192 звук убит...
192000 надо делать вот реально как Вячеслав, выискивая, как же ещё лучше стащить звук с тех или иных винилов...
Обработка какая может быть!? Мойка пластинки, подстройка аппаратуры... И всё! Вот тогда из 192000 не хочется сжимать.
А есть некоторые релизы в 192, какие сжимаю до 24/64... И нормально! И звучит.
А некоторые и в ДсД не звучат... Скачал, услышал то ДсД от горе-релизёра... Уж лучше сей альбом да хоть с рипа в 16-44100 послушаю, чем неправильное ДсД... (Или неправильный звук в 192000)
И что... Чем выше формат, тем лучше звук в том формате, лишь бы звук в том формате верно и классно разместился! Или же... Из форматов выше сжимал раньше во Флак 16-48000...
Некоторым трекам как раз нормально. Звук не ухудшился. Например это с некоторых кассет, катушек с бытовой записью...
Тут уж как хевк формат - не ухудшая картинки сжимаешь!
Так и 24-192000 неправильные превращает в правильные 16-48000 или 24-48000 или 24-64000... И хорошо!

ДенисПоПов27, ты не прав, поэтому я и поднял тему. Вода какая то с циферками против физики звука.

Ну, почему вода? Есть куча релизов в ДСД, которые проигрывают той же пластинке, но сделанной напрямую в 24/96, но на другой вертушке. с другим трактом... Вспомни, что было с Потерянной коробкой от Сикрет Сервиса! Похабнейший звук на фирменном СД и намного лучший звук с прибалтийского винила...То же самое с последними альбомами Сандры на СД и на виниле... Понятное дело, что исходником был тот самый поганый СД (не думаю, что сейчас на мастер ленты пишут)... И обработка звука есть, но и пес с ней, если играет ЛУЧШЕ!!!
Теперь о дауншифте... Я уже писал тут, что НЕРО похабным образом дауншифтит в 16/44, но намного лучше пишет на СД (в тот же 16/44) несжатый файл (видимо, алгоритмы разные)...

Таков стиль общения.
Для большинства не имеют значения цифры, как и зачем пережали.
Это может быть lossless (как способ сжатия), но с большими потерями в качестве.

Поддерживаю мнение двумя руками.:icon_drinks:

Мне цифры в принципе, тоже пофиг! Иногда лучше звучит 24/48, чем 32/192... Все дело в тракте...

Поддерживайте пожалуйста :icon_friends:
Денис подлиньше пост изобразит.
А если накипит, так и на несколько страниц.