Фильм Дениса Банникова — это явная историческая фантазия (альтернативная история), а не документальная реконструкция событий. Он строится на гипотетическом сценарии: что, если на дуэли с Дантесом 27 января 1837 года Пушкин выстрелил первым и убил противника, а не погиб сам? В реальности Пушкин был смертельно ранен и умер через два дня, а Дантес выжил. Лермонтов, в свою очередь, погиб на дуэли с Мартыновым в 1841 году в возрасте 26 лет. Фильм игнорирует эти факты, продлевая жизнь обоим поэтам и вводя радикальные изменения в исторический контекст. Это позволяет режиссёру размышлять о темах гения, власти и общества, но делает картину далёкой от фактов. Ниже — анализ сильных и слабых сторон с точки зрения исторической достоверности, на основе отзывов критиков, зрителей и описаний сюжета.
Плюсы исторической достоверности (что хорошего)
Фильм не претендует на полную реконструкцию, но использует реальные элементы эпохи для создания атмосферы и философской глубины. Это делает его ценным как размышление о судьбах гениев, а не как учебник истории.
Атмосфера николаевской эпохи передаётся точно: светские салоны, цензура, давление власти (Николай I, Бенкендорф). Диалоги на "пушкинском" русском языке звучат аутентично, с элементами буриме (литературная игра). Зрители хвалят "удивительную сцену словесной дуэли Пушкина и Лермонтова" за напряжение и паузы, напоминающие реальные литературные баталии. Критики отмечают, что это "невероятная по глубине и правдоподобию картина", несмотря на фантазию.
Характеристики персонажей тоже перекликаются с реальностью: Пушкин показан постаревшим, богатым, но уставшим от "вольнодумства" — это эхом отзывается его реальными жалобами на цензуру. Лермонтов — одинокий вояка, раненный в "Крымской войне" (хотя война была в 1853–1856, а он умер раньше). Отзывы подчёркивают, что актёры (Александр Карпов как Пушкин, Геннадий Яковлев) "с удовольствием разыгрывают великих поэтов", а фильм заставляет задуматься: "Что есть гений в России? Художник и власть".
Философская ценность — ещё один плюс. Как "фильм о сегодняшнем дне" (Россия, мир, высокие идеи vs. лицемерие), он использует историю для актуальных тем. Музыка Михаила Экимяна усиливает эмоциональную достоверность "дуэльной" половины. Зрители выходят "с головой, полной вопросов к себе", а не к героям. Это плюс для тех, кто ценит размышления о судьбе поэтов, переживших эпоху.
Визуал и детали тоже на уровне: костюмы, декорации (усадьбы вроде "Ивановского") и стихи (оригинальные и вымышленные) создают иллюзию реализма. Режиссёр "дал русским гениям пожить ещё несколько лет", и это работает как поэтическая фантазия.
Минусы исторической достоверности (чем плох)
Основная проблема — полное искажение ключевых событий, что делает фильм "нелепым" для пуристов истории. Это не детектив вроде "Пушкин: Последняя дуэль" (2006), а вымысел, где факты жертвуются ради драмы.
Альтернативный сюжет — главный минус: Пушкин выигрывает дуэль с Дантесом, живёт дальше, пишет "Историю Дома Романовых" (вымышленно). Лермонтов участвует в "выигранной Крымской войне" (реально Россия проиграла) и выходит майором. Грибоедов выживает после 1829 года. Критики отмечают: "Не следует всерьёз относиться к сюжетосложению... если Пушкин не убит, то Лермонтов не пишет 'Погиб поэт'" — это меняет всю литературу. Фильм "игнорирует смерть поэтов в положенный срок".
Хронологические несостыковки добавляют масла в огонь: Крымская война (1853–1856) — после смерти обоих поэтов. Лермонтов не мог в ней участвовать. Николай I правит дольше (умер в 1855). Отзывы называют это "исторической выдумкой", но с "нелепыми" элементами: "Побитый жизнью Лермонтов проигрывает в карты" — не соответствует его реальной биографии (молодой гусар, а не ветеран).
Упрощение характеров и событий тоже раздражает: Пушкин — "помпезный" придворный, Лермонтов — циник-ветеран. Нет места реальным дуэлям (Пушкин дрался 20+ раз, Лермонтов — 2). Актёры "странно чувствуют себя в исторических декорациях", диалоги затянуты. Нет глубины, как в реальных источниках (письма, мемуары). Rotten Tomatoes: 0 рецензий, что говорит о низкой видимости и интересе.
Политический контекст усиливает критику: Запрет премьеры в Севастополе (2014) из-за "Крымской войны" — ирония, учитывая события 2014 года в Крыму. Это подчёркивает, что фильм — не про историю, а про современность, но цензура усиливает обвинения в "лицемерии".
Итог
Фильм хорош как философская аллегория о гении и власти — он провоцирует на размышления о "порочном свете" и "чистых душах", с сильными диалогами и музыкой. Но как исторический нарратив он слаб: полон вымысла, хронологических ошибок и упрощений, что делает его "загадочным опусом" для скептиков. Если вы фанат Пушкина/Лермонтова, смотрите для эмоций, но не для фактов — лучше почитайте мемуары (например, о реальных дуэлях). Рейтинг на Kinopoisk — около 6/10, с похвалой за амбиции, но критикой за фантазию.
В ролях:
Александр Карпов (VII), Геннадий Яковлев, Евгений Лазарев, Арнис Лицитис, Жанна Воробьёва, Елена Соловьева (II), Светлана Агафошина, Мария Баева, Вячеслав Невинный мл., Иван Пилипенко, Виталий Максимов, Рихард Леперс, Оксана Горностаева, Владимир Балашов (II), Евгений Черников
Описание
Выиграна Крымская война. Россией по-прежнему правит Николай I. На экране — Пушкин, Лермонтов, Бенкендорф, Вяземский, Гончарова, и даже Грибоедов, судьба которого в 1829 году сложилась иначе. Пушкин окончательно отошел от вольнодумства. Богат, хорошо издается, но все его главные произведения написаны уже давно. По-прежнему женат на Гончаровой. Создает заказанную двором «Историю Дома Романовых» — помпезное парадное произведение. Лермонтов одинок. Участвовал в бесчисленных дуэлях. В Крымской войне был серьезно ранен. Вышел в отставку в чине майора. Продолжает все это время писать стихи и поэмы, которые плохо издаются. Таковы исходные данные для этой исторической фантазии. Что представляет собой великий художник, который пережил свою эпоху? Что есть Гений в России? Что есть в ней Гражданин? Россия и мир. Художник и Власть. Порочный свет и чистые души. Высокие идеи и низкое лицемерие. Спасение или катастрофа. Это фильм о сегодняшнем дне.
